네이티브와 서드파티, 저는 이렇게 생각합니다.

네이티브 vs 서드파티 논쟁은 색감논쟁 만큼이나 다양한 의견이 있고, 또 결론이 잘 나지도 않는 대표적인 논쟁인것 같습니다.
여기 계신 분들보다 제가 사진 생활을 오래 한 건 아니지만, 서드파티를 나름 많이 써 본 입장에서 의견을 공유하고자 합니다.
1. 절대적인 렌즈는 없다.
모든 면에서 압도적인 퍼포먼스를 보여주는 렌즈는 없습니다.
다만, 비싼 렌즈가 있을 뿐입니다.
2. 선택의 연속: 특수성 vs 보편성
네이티브의 장점은, 운용에 있어서의 안정성이 보장되고 균형잡힌 성능을 특징으로 합니다.
서드파티는 태생적인 문제로 인해 네이티브보다 안정성에서는 부족한 모습을 보일 수 밖에 없습니다.
그게 제아무리 핀 걱정이 상대적으로 덜 한 미러리스, 그리고 알고리즘을 일부 공개한 소니 마운트라 할지라도 말이죠.
그래서, 서드파티는 어느 특정 한 요소에 일명 “몰빵”을 하게 됩니다.
네. 시그마의 그 “화질” 말입니다.
저는 모든 렌즈 제조사가 “무게”라는 제약을 벗어 던지고 오로지 화질만을 위해 모든 역량을 총 동원한다면
현재 시그마 아트 렌즈의 화질보다 떨어질것 이라는 생각은 하지 않습니다.
사용 목적에 따른 무게, 떨림보정 등 다양한 요소를 고려하여 균형잡힌 렌즈를 만들다보니 일부 요소에 있어서는 잃는 점도 나오는 것이죠.
그럼 어느 렌즈가 더 좋은 렌즈일까요?
정답은 없는 것 같습니다.
화질이 최 우선 순위인 경우에는 네이티브 렌즈보다 서드파티가 더 선호되는 경우도 있을 것이구요,
필드에서 AF정확성이 가장 우선인 경우에는 99.9% 네이티브를 선택 하겠죠.
혹은 특정 화각의 렌즈가 그 회사에서만 나오다 보니 선택하는 경우도 있을 것이구요.
내가 쓰는 렌즈가 화질이 더 좋은데?!
아니, 그 렌즈는 AF가 가끔 튀어서 난 못쓰겠던데?!
라는 논쟁은 정말 무의미하다고 봅니다.
결국 누가 어떤 용도로 쓰느냐에 따라 다른것이지, “틀린것”이 아니니까요.
그리고 둘 중 어느 제품을 골라야 할 지 모르겠다면
일단 둘 다 사세요.
(혹은 수도권이면 렌탈해서 써 보세요.)
그리고 사용 해 보고 한 녀석만 남기면 됩니다.
몇일을 검색하고 고민해봐야 써보는것보다 못하며, 결국 다른 선택지의 렌즈를 써 보고 싶어서 장터를 기웃거리실겁니다 :)
특수한 화각이 아닌 이상 요새같이 소니 마운트 거래가 활발한 시점에서는 수업료가 렌탈비에 비해 그리 많이 나가지도 않아요,
아마추어로 사진 찍는다는 것 중에 좋은 부분은 장비 바꾸는데 리스크가 크지 않다는 것입니다. (=장비질)
업으로 쓴다면 이게 필드에서 제대로 성능이 나올지에 대한 보장을 할 수 없기 때문에 리스크가 있지만
우리는 그런 ‘부담’은 없잖아요?!
통장 잔고가 부담이지....ㅠㅠㅠ