200-600이 이너줌이면 소니 기술력이 대단한거 아닌가요?

이너줌도 어차피 그 안에서 길어졌다 짧아졌다 하는거라 이너줌 유무는 기술력이랑 상관 없을걸요 그런 측면에선 휴대성을 위한다면 이너줌 아닌게 좋죠 (잘 모름 ㅎ)

유출샘플 그대로면, 대신 크기가 많이커진것같던데요ㅎ

현재 시장에서 캐니소 + 탐론 시그마 자이스 등의 개발력과 기술력은 대동소이하다는 생각입니다.
단지, 컨셉과 기획이 다를뿐.
탐론 시그마의 경우, 조금이라도 "휴대시의 무게와 크기를 줄이겠다" 라는 컨셉이고.
이너줌으로 만든다면, "사용시의 불편을 줄이겠다" 라는 컨셉이고.
뭐...
루머로 일희일비 해봤잡니다.
일단 나오고 판단해보죠.

이너줌인 게 좋은 건 외부 먼지 유입 방지 등이 있지만 그건 그냥 그만큼 크기 자체를 키우면 되는 거라서, 딱히 기술적으로 대단하다고 보긴 어렵지 않나 싶습니다.
그렇게 치면 200-500 5.6 고정을 백초반대로 만드는 니콘도 있는 걸요

니콘 200-500이 슈퍼줌 영역은 고정 F5.6
100초반 가격챙적으로 올킬 해버렸죠 ㅡㅡ;;
솨니는 가격 쳐올리고 싶어서 이너줌 하는거 아닌지...

작은데 이너줌이여야 기술력이좋은거임 크게해서 이너줌은 다만들수있어요

여기저기에서 주워읽고 광학 법칙의 제약에 다 같이 묶여있는 상태에서 한계치까지 상향평준화되어있다는 느낌을 받았는데 잘 아시는분 등판 기다려봅니다

이너줌이 뭔 대단한 기술도 아닌데요?

줌 나오는 부분까지 하우징 씌운게 이너줌인데.... 크기가 같다면 렌즈 구경이 상대적으로 작아 분리하겠죠?

큰이너줌은 의미없죵~~