정치박주민 의원의 인터뷰를 보고 정치권에 드는 생각. (개인이 없는 정치권)

 오늘 박주민 의원의 인터뷰기사가 나왔더군요. 내용을 보니 역시가 역시였습니다. 문제는 그 역시가 가장 우려했던 부분이라는 거죠. 바로 지독한 선민의식, 그리고 인간을 하나의 기준으로 나누는 구시대적인 단순함, 그리고 그걸 해결하는 방식에서 대를 위한 소의 희생은 당연시 여기는 것. 당과 의원의 이름 가리고 보면 파시즘이죠.

선민의식부터 얘기를 시작해보겠습니다. 얼마 전 유시민 작가님 얘기에서 제가 실망스러웠던 부분은 축구와 게임 얘기가 아니었습니다. 오히려 핵심 방어논리인 대통령의 선의를 강조하는 부분이었습니다.

대통령의 선의라는 이유로 설득이 된다고 생각하는 것부터가 지금 상황을 파악 못하는 거였죠. 오히려 더 불을 지폈습니다. 애초에 사람들이 두려워하는 건 그런 선의나 신념으로 부터 나온 행동이었을 경우니까요.

선의가 옳은 결과를 낳는 것도 아니고 선의로 한 행동이 옳은 행동인 것도 아닙니다. 오히려 선의를 가지고 악을 행하는 경우가 가장 무섭죠. 종교대립, 민족갈등, 이념갈등. 그로 인한 전쟁과 테러. 인종차별과 학살. 모두 그 근간에는 선의와 정의, 대의 같은 신념이 깔려있죠. 사익이 아닌 대의, 내가 아닌 우리를 위해 어쩔 수 없다는 신념.

이 갈등들 보면 인간을 지극히 단순한 하나의 개념으로 집단을 분리하고 근원적인 문제인 것처럼 여기는 것에서 부터 시작한다고 생각합니다. 종교, 성별, 빈부격차, 인종 하나로 나누고 모든 게 이것 때문이다-라고 말하면 사람들 현혹시키기도 쉽고 무자비한 동력을 얻어내기도 좋죠. 굳이 예를 들지 않아도 역사적으로 또는 현재 떠오르는 집단들이 있을 겁니다. 그래서 정치집단이나 종교집단 등에서 가장 많이 이용하는 부분이기도 하고요. 특히 대중과 떨어진 당내투쟁에는 직빵입니다.

이 행동자체도 옳지 않고 , 요즘 세상에 인간유형이 그렇게 단순하게 나눠지지도 않습니다. 농경사회나 초기 자본주의 때면 계층구분이 그나마 확실해서 시대상에 맞았을지 모르지만 요즘은 너무 복잡하죠.

여성 전용주택 같은 경우도 개인을 여러 가지 요인으로 분석해서 ‘여성’이 아닌 진짜 사회적‘약자’를 위한 주택 공급이면 별 반발이 없었겠죠.

또 이 하나의 가치로 모든 문제를 정의하는 사고방식은 그들이 추구하는 가치외의 다른 가치를 작은 것으로 만들어 버립니다. 다른 종교, 다른 성별, 다른 계층, 다른 인종을 내리누르는 것을 대를 위한 소의 희생으로 여기는 것이죠.

여기서 특정 집단에 속하면 정의가 되고 그렇지 않으면 앞서 언급한 ‘소’가되어 어쩔 수 없는 희생이 되어버리죠. 그 ‘소’가 피해자 신분일지라도요.

당장 XX역 시위들에서 당사자 간에 누가 피해자고 누가 가해자인지는 상관없고, 당사자 가족이 어떻게 생각하는지는 상관없이 그냥 페미니즘 시위의 먹잇감이 되어버렸으며 정치권과 언론은 그 상황을 이용했습니다.

그렇게 인간을 단순하게 보다보니 통계활용도 너무 단순해요. 단순히 정치권이나 기업 임원비율로 성별 간 평등을 가늠하는 식이죠. 그 과정은 무시하고요.

성별로 단순하게 접근하는 것도 문제고 또 그런 사고방식의 전제 자체가 사회적 경제적으로 성공한 사람은 가정주부보다 우월하다는 인식이 깔려있는 겁니다. 각자 추구하는 가치가 다를 수 있다는 것 따위 염두에 두지도 않죠.  

이걸 넘어서서 아예 그 115위 같은 가짜통계를 서울대 나온 양반들이 써먹습니다. 심지어 친 페미적인 JTBC에서도 잘못된 통계라고 나온 통계인데도 계속 써먹죠. 이건 알고 써먹어도 문제고 몰라도 문제입니다.

저 단순한 계층 구분으로 같은 집단일지라도 이득을 보는 사람과 피해를 보는 개인이 다르다는 것도 염두에 두지 않습니다. 그들에겐 개인은 집단의 부속품일 뿐이니까요. 남성과 여성, 자본가와 노동자 등으로요. 20세기 소년인 그들에게 개인은 없죠.