풀프 렌즈를 크롭에 장착하면 가장 좋은 중앙부만 사용하게되니 더 좋을 수 있다?

두가지 변수를 모두 봐야죠.
1) 렌즈 자체의 분해능 한계치
2) 렌즈의 중앙부와 주변부의 편차
만약 렌즈 분해능이 엄청나게 높다면 크롭에서 중앙부 쓰면 더 좋다고 느낄 수도 있겠죠. 하지만 크롭센서는 현행 풀프레임 센서를 아득히 넘어서는 밀도이고(마포는 FF로 치면 8000만이죠;;) 그만큼 정밀도가 높아야 하는데 요즘 풀프용 렌즈들 5000만이니 1억이니 대응한다고 하지만 실상은 2000만 이상의 크롭 센서에선 더 좋아지길 기대하긴 어렵죠.

풀프레임 렌즈 크롭에 쓰면 중앙부만 써서 좋아진다- 이 얘기는 시기와도 연관 있을 수 있습니다. 풀프나 크롭이나 모두 1000만이고 렌즈 분해능 남아돌던 시절에는 중앙부만 써서 더 좋을 수도 있었거든요. 비네팅은 확실히 덜하고요. 하지만 지금같은 화소 군비경쟁기에는 렌즈가 못 따라간다고 보네요.

아~ 크롭바디가 단순 크롭이 아니라 중앙부가 고화소가 되면서
오히려 렌즈 해상력이 못따라가는...그런건가부네요..
신기합니다 처음알았네요 ㅋ
당연히 중앙부 성능 좋은데 크롭하니 성능 좋지않을까했는데 말이죠..

풀프레임 렌즈를 크롭에 쓰면 다 해상력 떨어집니다...
저도 여러개 경험했네요...
그냥 a7r2 같은걸로 찍고 크롭하는게 더 좋아요..

전 니콘 D500을 사용중이며 풀프레임 단렌즈들을 운용하고 있습니다.
유사한 질문 여러번 올라왔었고 이미 알아본내욜으로 그때마다 댓글을 달았었던 내용을 말씀드리면....
1. 풀프레임렌즈는 일반적인 경우 화소밀도가 낮은 풀프레임센서를 감안하여 만들어졌기 때문에 조밀한 화소밀도를 대응할 필요가 없습니다. 따라서 고화소 바디가 출현하기 이전시점 렌즈는 크롭바디에서 상당한 해상력 손실이 발생합니다.
2. 그럼에도 풀프레임 렌즈들이 크롭렌즈에 비해 좋을 수 있는 이유는 만듦새 때문입니다. 아무래도 크롭용이 만듦새가 좋지 않아서 풀프레임용보다 좋지 않다고 느껴질수는 있으나, 기본적으로 동급이라면 크롭 전용이 풀프레임 렌즈보다 해상력 확보에 유리합니다.
특히 고해상도에 대응하는 렌즈들은 크롭에서도 아주 좋은 해상력을 구현합니다. 시그마 아트들이 그러하고, 고해상도 대응되는 대부분의 소니렌즈는 크롭바디에서도 크롭전용만큼의 해상력을 뽑아냅니다.
크롭바디에서 풀프레임 렌즈를 고른다면 오로지 선예도만을 보고 고른다고 보면 됩니다.
작은붓(고급크롭용 또는 고해상도 풀프레임용렌즈)으로 큰 캔버스(풀프레임센서)에 그림그릴 수는 있지만 큰붓(저급 크롭용 또는 고해상도 대응안되는 풀프레임용 렌즈)으로 작은 캔버스(크롭바디 센서)에 그림을 그릴 수는 없습니다.
3. 중앙부분을 잘라서 쓸경우 얻을 수 있는 이익적인 부분은 색수차나 왜곡뿐입니다.