한국 기자들이랑 학교에서 잘못사용하는 워딩의 대표적인 단어

잡스의 일화는 유명하고 나도 익히 들어 알고있음, 앱 아이콘에 모서리를 둥굴게 하겠다던가, 개러지에서 애플컴퓨터를 시작했다던가하는
하지만 시간이 지나고 애플이 전세계에 컴퓨터를 팔면서 애플이라는 회사안에 스티브잡스와 은행과 돈과 연구자들, 행정일을 했던 사무직원들이 없었다면 스마트폰을 만드는것은 불가능했다. 스티브잡스는 코딩을 할지언정 스스로 밀링머신을 돌리지 않았고, 중국 공장에 가서 버튼을 누르지 않았다.
애플의 스마트폰이라는 제품이 등장하기까지 존재했던 수많은 약한 연결고리들은 그 전체가 지금과 같은 모습이 아니었다면 제대로 스마트폰의 등장은 불가능하다. 스티브잡스는 큰 물결위에서 돌맹이를 던져 파동을 만들지언정 그 모든 흐름에는 사회적인 상호작용이 분명 있었다 라는게 좀더 맞은 해석일지도

그런식의 워딩이 중요하다는게 1970~80년대 미국에서 시작되서 한국에도 최근에서야 인식이 좀 생겼다. 하지만 여전히 시시각각 일어나는 과학자들의 연구결과 발표에는 공저자의 이름은 쏙 빠진체 연구를 주도한 교수의 이름을 달고 "한국 OO대학교 교수, 세계 최초로 OO개발, 신약개발 가능성 열리나" 식의 영웅적 서사에 목을매고, 그것이 읽히면서 아무도 그것에 문제를 제기하기 않음이 문제다

이건 닭이 먼저냐 계란이 먼저냐의 관점이라고 생각함.
한국은 애초에 영웅적 서사에 목매는 문화때문에, 그 아래에 존재하는 수많은 이들에게는 정당한 보수가 필요없다고 생각하는 경향이 있는것 아닐까? 모두가 사회를 구성하는데에 필수라는 인식이 있다면 아무리 허드랫 일을 하는 사람이라도 정당한, 충분한 보상이 지급될 수 있지 않을까?

어느정도의 인과관계는 있겠지…

맨하탄 프로젝트 참여자들이 된장찌게를 먹으면서 일을 했어도 핵은 만들어 졌을겁니다.
아무리 그래도 청소부랑 요리사의 힘이 없이 못만들었다는 말은 무리수죠

졸라 깨끗해지고 졸라 음식을 잘만들고 졸라 안전해짐

그지원을 단순한 단가로 표기하면 굉장한 액수가 됩니다
그냥 있는건 아니에요 그 지원이 그자리에 적절하게

일침 지려버렸따 ㅋㅋ

청소부랑 요리사랑 경호원들이 없었으면 멘하탄 프로젝트가 원활히 굴러가진 않았을거란 얘기겠지

연구과제에 쏟아붇는 비용에 비하면 식비, 청소부 인건비는 없는거나 마찬가지입니다.

아니 그래서 메인 브레인 없이 저분들 모이면 핵폭탄 나오냐고
오펜하이머를 비롯한 핵심인물이 있었으니 요리사도 청소부도 모인거 잖아
그냥 모아두고 혁신이 나올거면 지금 있는 빌딩들마다 핵폭탄급 발명이 나와야지

그걸 결정한 통수권자, 지지한 정치인 다양한 사람이 모여서 실행된건데
왜 역사사실로 이어지지않고
오펜하이머라는 인물의 서사시로 바뀌냐 이걸 찝는겁니다

그 영웅서사시로 이렇게 대단한 사람이 있었다 말하면
그건 왜곡입니까 순수한 진실입니까.

왜곡도 순수한 진실도 아니죠
다소 주관이 섞인 역사입니다.

개인적 주관으로 인물의 서열나눠서 단지 경쟁주의적 스펙싸움의 표준모델로 써먹는다면
그건 옳습니까?
글쓴이가 말하는건 그런것같습니다

가장 핵심인물 하나 뽑는게 뭐가 이상함

중요도를 근거로 순서를 매기는 것 즉 서열을 나열하는게 무조건 틀리다고 하면
그 주장은 논리가 결여된 것 같습니다.
논리적으로 생각해 봅시다.
무언가가 만들어 지기위해서는 분명히 중요도가 높은 것이 존재합니다.
중요도를 기준으로 표시하는걸 무시하면 무언가를 말할 때 이야기를 하기가 참 어려워집니다.
예를 들어서
테이큰이라는 영화에서 중요한 내용은 딸이 납치됐다 구하러 간다 인데
저 새끼는 딸 구하러 가는 동안 오줌싸는 장면이 한번도 안나오네 그게 말이되냐 ? 라고 하는 시비를 받아들이고
영화 중간중간에 똥싸고 오줌싸는 장면이 나오면 영화에서 말하고자 하는 내용이 전달이 됐을까요?
중요하지 않으니 생략했다고 하면 될일입니다.

모든연구는 대학원생이 하는것이 아니다. 대학원생들이 연구실에 틀어박혀서 연구만 할 수 있는 이유는 무엇일까? 지도교수라 이름붙여진 굉장히 정치적인 한명의 사람이 연구실 밖을 배회하기 때문이다. 교수는 회사를 찾아가고, 다른 나라에 미팅에 참석하고, 학생들이 만들어낸 결과물을 들고 정치인들을 만난다. 그 자리에서 그는 설명할것이다, 지금 필요한 그 미래, 제 연구실에 이런 연구에 투자하면 그 미래를 만날겁니다. 예를들어, 핵폭탄이 필요하십니까? 그럼 제 컴퓨터공학 연구실에서 연구중인 이 계산프로그램 연구에 투자하십니오, 그렇다면 머지않아 핵폭탄을 떨어뜨릴때 필요한 미사일의 궤도를 정확하게 계산해낼 프로그램을 만나게 될겁니다.
이런 과정도 과학의 일부라 말할 수 있는가?는 어디에 경계선을 그어보느냐의 차이겠으나, 분명한것은 교수가 연구실이 밖에서 더 열심히 배회할수록 연구실 안에있는 대학원생들은 나는 정치같은거 모르고 연구만 해요 라는 말에 힘이 실린다는것이다. 교수가 밖에 나가 연구비를 끌어오는것에 집중했기 떄문에, 연구실 안에있는 연구자들은 돈의 출저따윈 모른체로 연구에만 몰두하는 환경이 만들어지는 것이디 떄문이다.

펙트: 대학원생이 연구비를 따기위한 자료도 만들고 계획서도 쓰고 실제 연구도 함. 교수 중엔 연구비 땄는데 그거 할 수 있는 유일한 대학원생 나갈까봐 졸업을 안시키거나 포닥자리를 일부러 안알아봐주는 경우도 흔히 있음. 참고로 내가 목격한 바에 의하면 포닥들조차 교수 연구 계획서 쓰는데 동원됨.

돈의 출처를 모르는 대학원생이 있을리가 있나요

요즘 설은 집현전 학자보다 유력하다던데

사실상 1인창제가 학계 주류의견

그건 진짜 당대 최고의 언어학자가 개발한 거라 맞음.
왕자들과 공주들도 이것 저것 돕긴 했는데, 그거 안 도왔다면 훈민정음이 못 만들어지는 게 아니라 만드는데 드는 시간만 좀 더 길어지는 수준이었으니 말 다 했지.ㅇㅇ

프로젝트란 현판은 괜히 있는게 아니지... 다만 서술하는 사람만 영웅을 만들고

수학은 틀리지
그쪽은 철저히 천재들이 주도함

이런 부가적인 말 없이도 충분히 다른 사람들의 노력또한 포함되어 있다는걸 알고있는데
그들의 노력을 폄훼해서는 안되지만 억지로 의미부여 할 필요도 없다고 생각함

이런 식의 사회연결망이론을 통해서 과학의 역사를 설명하러 할때 자주 접하는 문제의식은 님이 말한 그것임. 예를들어보자, 대학교에 있는 연구실에서 컴퓨터를 두두리는 대학원생은 분명 과학을 하고있다. 그를 가르치는 포닥은 과학을 한다. 그 포닥은 고용한 교수는 과학을 하는데 이 교순느 사실 연구의 디테일을 잘 알지 못할 수 있고, 정치적이다. 이 교수와 만난 모 회사의 중역은 공과대학출신이지만 회사에서 어떤 연구에 어떤 투자를 할지를 담당하는 매우 정치적인 입장에 있다. 이 회사의 중역은 과학을 하는것일까? 아마도 아닐수도 있고 맞을 수도 있다. 그럼 이 회사 중역을 고용한 회사의 사장은? 이 회사 사장은 아마도 자판기사업으로 작은 회사를 시작했지만 시간이 지나서 수많은 사람이 연관된 화학제품 회사를 운영하게 됬을지 모른다. 이 사장은 과학을 모른다. 학교에서 과학수업때도 제대로 들은적이 없다. 하지만 회사 중역이 와서 설몋알것이다 우리 회사에 왜 이런 과학연구가 필요한지. 사장은 서명을 하고 그 과학에 이 회사의 돈을 써도 된다고 할것이다. 그럼 사장은 과학을 하는가? 사장은 단지 돈을 줄 뿐일탠데?
어디까지를 과학을 하는자로 보는가는 매우 어렵다. 특히나 지금 지적한것처럼 아랫쪽에 위치할수록 더욱 그렇다. 연구실에 컴퓨터를 들고와 설치해준 인부는 과학을 하는것인가 아니면 노가다를 하는것인가? 그 인부가 없다면 컴퓨터는 미국에서 한국의 연구실까지 어떻게 올 수 있을까? 그럼 그 컴퓨터를 박스에 포장한 사람은? 컴퓨터가 실린 비행기를 운전한 자도 과학을 하는가? ㅇ여기까지 오면 더이상 누가 과학을 하는지보다, 걔들은 과학을 하지 않는다는 의견이 더 강력해진다. 경계선을 그어보는것은 생각보다 명확하지 않기 때문에, 나도 회사 사장 정도까진 과학을 할수도 아닐수도 있다고 생각하지만, 본 게시글에서는 조금 더 멀리 나간 예시를 만들어봤다. 글의 주제가 영웅주의에 대한 비판이므로 영웅에서 꽤 멀지만 너무 멀지않는 최하점을 찾고싶었기 떄문이다.

아니 글의 주제는 주제고 예시는 합당한거를 들어야지.

내가 글에서 말하고 싶은것은 한국에 넓게 자리잡은 영웅적 서사의 단점이고, 그 영웅적서사에 의해서 누군가는 상처받는다는것이고, 그것을 타파하는것이 좋은쪽이라는 것임. 누가 더 중요한가, 청소부는 중요하지않고 오펜하이머는 중요했다 라는 구분 자체는 영웅주의의 극단이다. 교수는 대단하다. 그 아래에 있는 포닥도 대단하다. 그 아래에있는 박사과정 학생은 음 대단해질것같은데, 그 아래에있는 석사를 막 시작한 사람은? 음 얘는 뭘 몰라서 우리 프로젝트가 뭔지도 몰라 그니까 안대단해?
아니다 모든사람이 지금과 같은 약한연결고리를 구성할때 비로서 모든것이 작동한다. 그러므로 그런 극단적 예시는 통해서 본 글이 말하고자 하는, 과학이란 마치 대단한 영웅에 의해서 뚝딱 만들어진것 같지만, 사실은 수많은 네트워크와 사회 정치가 얽힌 구성물이다 라는 것이다. 그 속에는 청소부도 있어야하고, 요리사도 있어야하고, 과학을 하지않는것 같은 정치인도 있어야 했고, 미국의 대통령이 있어야한다. 맨하튼 프로젝트와 청소부 사이의 거리는 맨하튼 프로젝트와 맨하튼프로젝트에 동의한 정치인과의 거리처럼 연결점을 쉽게 찾기 힘들정도로 멀다. 하지만 분명 둘은 맨하튼프로젝트의 일부다.

아 글을 잘못읽었었네...
주제도 내 생각과 다르군.

영웅주의 서사 비판이라 해도 너무 나갔잖아
이건 마치 '그게 진짜 너의 힘만으로 해낸거라 생각해? 밥해준 사람 청소해준 사람 생각 안 함?' 같은 식으로 바짓가랑이 잡고 늘어지는 격인데

진짜 중요한 것들 대부분은 소수의 천재들에 의해서 탄생하는거 맞고 거기 참여한 나머지 사람들은 얼마든지 대체가능한 자원들이니까 이름이 보이질 않는 것. 당장 영화만 해도 왜 영화를 감독의 것이라고 하는데 ㅋㅋ

단적으로 맨해튼프로젝트에 수많은 천재 과학자들이 동원됬는데 넌 얼마나 델수있음?
난 오펜하이머 아이슈타인밖에 못대겠음...

나도 마찬가지임. 나머지 이름 모르는 과학자 중에서도 대체불가 핵심역할 한 과학자가 몇명 더 있을 순 있겠지. 근데 이름 안 알려진 그 과학자들 전부가 오펜하이머나 아인슈타인같은 대체불가 자원들이었을 것이냐고 하면 난 그건 아니었을 거라고 생각함. 그럼 할 일은 알려지지 않은 천재의 이름을 발굴해내는 것이지 거기 참여한 모두를 치켜올리는 공산주의식 성과는 아니라는 거고

글쓴이는 그걸 말하는게 아니고 그런 역사적으로 집대성된 성과를
왜 개인의 영웅만들기로 만들어버리냐, 그걸로 영웅주의를 숭배하냐 하고 묻는거야

난 그러니까 실제로 개인이나 소수가 핵심 역할을 맡아서 다 해먹은게 맞으니까 영웅주의로 폄하할 문제가 아니란 소리 하는거임. 100명이 모여서 게임 만들어서 대박치면 그중 최소 90명은 얼마든지 다른 사람으로 대체가능한 작업자들이야. 저 논리대로면 이순신도 영웅으로 치켜세우면 안되것네 ㅋㅋ

영웅을 만들어서 교과서에 서사하는게 문제인거지
단적인 스펙쌓기의 우상이 되어버리잖아
너희도 오펜하이머같은 사람이 되렴 하고

그럼 교과서에서 '맨하탄 프로젝트에는 오펜하이머 이외에도 많은 사람들이 참여했으며 청소부나 요리사도 그 자리에서 자신의 할 일을 해냈기에 이런 성과가 있을 수 있었습니다 모두 무슨 일을 하건 자신의 일이 중요하다는 자각을 가지고 열심히 하시면 그것만으로 가치있습니다' 라고 가르쳐야 하나? 현실적으로 저건 그냥 행복회로 태우란 소리밖에 더되나. 난 저렇게 말하는 거보단 그냥 지금처럼 본받을 사람 보여주는 게 훨씬 나아 보이는데.

그래? 그럼 그런거지

마치 영화 제작자를 언급하기 위해선 스탭롤에 있는 명단을 전부 다 불러줘야지, 그러지 않고 감독과 주연배우 몇명만 언급하고 말면 영웅적 서사방식이 돼서 이름 없이 애쓴 스탭들의 사기를 꺾이니까 안 된다는 궤변 같다... 누군가가 '핵폭탄을 개발한 오펜하이머'라고 말한다고 해서 이 말을 들은 일반 상식의 사람 중에 과연 몇명이나 핵폭탄은 오직 오펜하이머의 원맨쇼로 만들었을 거라고 잘못 생각하겠느냔 말야

성공적 어그로 -> 베스트

맞음 scv없인 승리도 없음

Scv없이 승리 못하고 scv만 가지고는 승리 할 수 없음

ㅇㅇ

문장 서술 방식이라고 생각하면 될 듯

대가리는 비었고 있는척은 하고 싶고
개소리도 뭔가 있는척 포장하는거지

이거 진짜 맞는 이유인게 워딩이란 단어 퍼진게 딱 여초들이 쓰면서부터였음. 내기억상 2014년 여시사태 이후로 자주 보였던 걸로 기억

의외로 사실임
수소보다 무거운 원자로 구성된건 전부 우주가 만듬

저자 부분이 백과사전급으로 나올듯

결국 부랄마왕또한 한낱 미천한 xMM에 불과하며
얼마든지 대체될 수 있따는 끆딴쩎인 논리쩐꺠또 가능하겠군

확실히 과학계는 인정할 수 밖에 없음 천재들이 쩔어주니까
근데 다까끼 마사오 없인 한국 발전이 안 됐다는 식의 워딩은 고쳐져야할 듯

범위가 너무 넓다는 거임......
저런식으로 범위확장하면 윗댓글중 하나 있는대로 그시대 이전의 전인류가 도움을 줬다라는 서술이 나와버림.
물론 틀린말은 아니지만.... 이건 좀... 이상하다는 생각이 적어도 나한텐 있어..

이 글의 핵심은 사실 승리자, 영웅이 과학에서는 존재하지 않는다는것이지, 어디까지 과학을 했다 라는 표창을 받느냐가 아님.
오펜하이머와 청소부 사이에는 분명 핵폭탄 개발에 들인 공헌이 다르지만, 다만 이 예시는 그것이 오펜하이머 한 사람에 의한것이 아님을 지적하는것임. 대부분의 사람들이 지금 청소부와 요리사는 과학을 하는가에 집중하고 있지만, 그건 사실 글의 핵심에서 약간 벗어난거임. 이 영웅적 서사는 우리 모두를 패배자로 만들어버림. 우리는 모두가 사회를 구성한다는것은 과학교육이 부정하는것은 문제가 있다는것이지. 난 연구실에서 교수ㅇㅇㅇ, 대학원생ㅇㅇㅇ, 학생식당 청소부ㅇㅇㅇ, 학교 지을때 시멘트 나른 ㅇㅇㅇ 을 논문에 넣자는게 아님. 최소한 교수ㅇㅇㅇ과 대학원생 그리고 많은이들이 이 프로젝트에 어떤식으로든 연결되있다는걸 인지하고 그것이 중요하다는것을 알자는것임

뭘 어떻게 알고 어떻게 인지를 해 이양반아.
패배자가 되면 어떠냐, 뭘 꼭 이겨야 성에 차드냐?
애시당초 왜 패배자가 되냐.
왜 멀쩡히 일하는 많은 평범한 사람을 열등감에 쩌든 뿅뿅으로 만드냐는 말임.
사람들이 당신 까는건 이 맥락인데 이해안감???