센서가 작은데도 동영상 화질이 좋은 이유는 무엇일지요?

기술전문가는아니지만, 촬영하는 입장으로써 대강 몇자 드리면요.
동시대 가정하에 사진이 영상보다 기술적으로 수면위로 등장하기 쉽습니다.
영상이 여러장의 사진이라고 생각해보시면, 보다 나은 기술이 필요한 건 영상이겠지요.
그래서 DSLR의 경우 일반적으로 센서크기를 전부활용하는 사진과는 달리
센서의 일부만을 추려 그 크기의 센서만 활용해서 표현합니다.
하드웨어, 소프트웨어 성능이나 기술적으로 쉽지 않은거죠.
(물론 핵펌을 통해서 이 카메라는 로우영상촬영도 가능하네!라고 상술이구나란
얘기도 있습니다. 매직랜턴 5dm3 등등)
간단한 예시로 질문내용을 설명드리겠습니다.
적당한usb하나에 4k사진과, 4k영상을 넣어놓고 컴퓨터로 옮기지 않은채
재생을 하면, 사진은 끊김없이 볼 수 있는 반면에 영상을 usb3.0으로도 버거운 재생이 되죠.
작업처리속도의 문제입니다.
사진에 비해 영상은 차원이 다른영역의 작업처리량을 감당해야되는거죠.
4k가 아니라 단순히 같은 사이즈의 1080사이즈라도.
에이브이i의 무압축코덱을 쓰면 그 또한 재생이 안됩니다.
이 usb를 카메라로 대입해서 생각을 해보면 쉽겠습니다.
딱 그 규격의 1인치 센서를 이용하는 영상카메라는
모든센서를 한번에 정상적으로 사용하면서 단순 압축 비압축 과정만 거치면 되는데
전체 센서를 사용하지 않는 픽셀비닝(라인스키핑기술)의 경우는
상대적으로 화질저하 색상오류들이 발생합니다.
이는 센서의 1/4만 영상에 활용한다고 하면, 4개의 센서의 중간을 하나로 표시하는 기술인데요.
이 과정에서 처리작업을 거치고, 그 이후 또 영상의 압축이 되면서 정보가
흩어지고, 어려워지게 됩니다.
그래서 오히려 1인치 센서가 낫다라는 말이 상대적으로 나오게되죠.
사진카메라는 사진카메라. 영상캠코더는 영상.
깊이 들어가면 제가 단순하게 설명한 내용 또한 오류가 있습니다. 그걸 보안하기 위한
보안재들이 충원되고 있고, 그 기술이 현재 시중에 판매되고 있기 때문이죠.
그마저 상술로 직접 써보면, 또 경쟁을 통한 과잉으로 포장된 내용들도 있어서
객관적으로 딱 비교하기가 쉽지 않네요.
무튼 그렇습니다.

1. 큰센서고화소 = 젤로현상
2. 큰센서고화소 = 발열
3. 큰센서고화소 = FHD 또는 4k화소로 실시간 압축프로세싱을 해줘야함
큰 센서여도 4K화소수인 4096 x 2160 = 884만화소로 센서를 만들면은 영상에 유리합니다.
그런데 사진도 찍어야하는데 884만화소 짜리 카메라를 살까요? 안사죠.

간단하게 코덱차이입니다
훨씬 성능좋은 gpu와 cpu보다 4k 압축푸는 코덱들어있는 현세대 보급형내장그래픽 pc가 4k 재생잘되는것처럼 압축하는 코덱이 파나소닉이나 소니가 좋고
타업체는 개판이죠
동영상을 중요시안해서일수도 있고 애초에 캠코더 회사가 아니니 기술이 없기도 하고
고화소사진실시간 보정 처리기술이 있어서 프러세서 성능은 딸리지않으나 동영상처리하는 코덱이 안들어있는거죠
파나소닉 소니에는 파이널컷 프리미어 최신버전을 탑재했다면 타사는 버전 1.0을 내장한거죠

사진 베이스로 생각하면 풀프레임을 기본으로 생각하지만
영상 기본은 super 35mm(크롭 1.5배정도) 입니다
보통 영상크기가 4k이하인데 풀프레임 영역까지 필요하지도 않고
실시간 처리를 해야되는데 그럼 바디에서 계속 처리하는 능력도 딸리죠
그래서 센서가 작은 마포에서 영상 성능을 가장 높이기 쉬운겁니다
시네마 라인에도 풀프레임 있습니다 4천만원정도 합니다

4k라 해도 화소수가 9백만 화소가 되지않아 센서크기의 차이가 무의미한 점. 다만 센서가 클수록 심도표현은 용이하죠. 그 외에는 동영상에 얼마나 신경을 썼느냐와 기술력이 어느정도냐에따라 화질이 갈리는거죠. 캐논은 같은 풀 hd라도 선예도가 딸리는데 아마도 영상용 라인업이 있어 그쪽 판매량도 신경을 써야해서 급나누기릉 한 것으로 생각되네요. 캐논이 영상 기술이 없는 회사가 아니어요. 그리 생각하니 더 괘씸하군요.