유럽엔 광각?

유럽여행을 앞두고 렌즈를 추천해달라는 게시글에 가장 많이 달리는 댓글이 '유럽엔 광각'이란 말인듯합니다.
그런데 왜 유럽 여행에는 광각이어야 할까요. 아마 광각을 추천하시는 분들 중 많은 분들이 유럽여행을 할 수 있는 기회가 거의 없고 그 희박한 기회 속에 유럽풍의 거대한 건축물을 담기 위해서, 가장 큰 예로는 파리의 에펠탑, 이탈리아의 두오모, 바르셀로나의 사그리다 파밀리에 등 표준이나 망원의 화각으로는 도저히 한 프레임에 담을 수 없는 것들이 많기 때문이 아닐까 조심스레 짐작해봅니다.
그치만 개인적으로는 꼭 그 건물들을 꼭 광각으로만 찍어야할 필요는 없다고 생각합니다.
우선 저는 운이 좋게도 유럽의 한 나라에서 8개월 간 유학할 기회가 있었기에 짧다면 짧고 길다면 긴 시간동안 틈만 나면 유럽 여러 나라 여러 도시들을 여행했습니다. 언제는 혼자 언제는 함께 다니면서 인물을 찍을 기회가 있을 때도 없을 때도 있었습니다. 그치만 저는 오로지 풀프레임 환산 35mm렌즈 딱 하나만 바디캡으로 다녔는데 불편함이 거의 없었습니다.
물론 당연하게도 이 상황에 다른 화각의 렌즈가 있었더라면 싶은 순간이 전혀 없었다면 거짓말이겠지만,
구글에 치면 수두루빽빽하게 나오는 그런 정형화된 사진들 말고 나의 여행이기때문에 내가 보는 시선을 남기자는 마인드가 있었기에 에펠탑에 가서도 에펠탑 전체가 다 나와있는 사진보다는(물론 찍었습니다.) 에펠탑 그 만의 분위기 예를 들면 에펠탑 아래서 야바위에 속고 있는 사람들, 혹은 그 아래서 휴식을 취하는 사람들, 분수 앞에서 뛰 노는 아이들, 에펠 앞에 서있는 슈퍼카와 서성이는 사람들 그리고 에펠탑 앞에서 포즈를 취하고 있는 나의 모습 등을 담았습니다. 물론 에펠탑 모습이 함께 담긴 사진들요. 아직도 이 때 찍은 사진들을 보면 '에펠탑의 일부분만 나와서 아쉽네, 전체적인 모습을 찍을걸.' 하는 아쉬움은 전혀 들지 않고 그 장면이 떠오르며 그 주변 분위기, 모습까지 전부 생각이 납니다. 남이 제 사진을 보더라도 아무도 왜 에펠탑이 짤린 사진을 찍었냐 에펠탑에서 찍은 사진 맞냐 그러진 않았습니다.
건축사진을 찍더라도 무조건 전체가 나와야 옳바른 사진이라고 생각하지 않습니다. 피렌체 두오모의 돔만 찍어도 그만의 벽면만 찍어도 그 문짝만 찍어도 워낙에 독특하기 때문에 두오모라는 걸 알 수 있고, 사그리다 파밀리에의 스테인드글라스 그리고 하늘을 찌르는듯한 첨탑만 나와도 그 것인 줄 알 수 있죠. 저는 오히려 전체적인 전경이 담긴 사진은 눈에 안가더라고요.(당연히 찍었습니다.) 그 순간 그 장소에서는 무조건 찍는 장면이지만 집에 와서 회상할 때는 거의 손대지 않는 사진들입니다. 그런데도 유럽엔 무조건 광각이 옳은 선택일까요?
유럽에 광각 좋습니다. 더 좋은 건 광각, 표준, 망원 화각별로 다 챙겨가는 것이 혹은 24105줌렌즈를 들고다니는게 베스트가 아닐까 싶습니다. 주렁주렁 무거운 장비들을 들고 한 없이 걸어야하고 이 순간이다 싶어 렌즈를 교체하다 떨어뜨리거나 순간을 놓치고, 언제 도난당할지 언제 하나라도 빠뜨리고 다닐까 노심초사하며 여행하는 것보단 카메라 장비는 단촐하고 가벼운 것을 항상 손에 잡고다니는 것이 더 낫다고 생각합니다. 결론적으로 제가 드리고 싶은 말씀은 유럽여행을 앞두고 렌즈선택이 고민인데 꼭 한 렌즈를 들고 가야한다면 무조건 광각이기보다는 자신이 항상 쓰던 익숙한 화각의 렌즈를 들고 가시는게 가장 본인의 시선에 익숙한 사진들을 많이 건질 수 있다고 생각합니다. 혹은 스마트폰도 정답일 수도 있겠겠네요.
이상 두서 없고 뜬금 없는 글이었습니다.
감사합니다!
아래는 캐논 eos3 + 50mm 들고 여행했을 때 사진입니다.

.

.

.

.

.

.

.

.