한국인의 역사 날조에 화가 난 일본인

??

????

서울대 교수라는 새끼가..

뭐야 반대 아니야??

ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ

????????

박정희가 고속도로 닦고 이만큼 살게 해줬는데 여대생끼고 술 좀 마실수도 있지 대장부가!

어휴 내가 저 교수 때문에 서울대 안갔지 ㅡㅡ

저런새키도 교수하는데

그러니까 위가 우쓰미 아이코 교수고
아래가 이영훈 교수님이신거지?

영혼 스위칭

친일파 박멸이 시급합니다.
니,.미 씨./발
빠른 수탈을 위해서 철도와 항만을 깐거지 누가 우리좋으라고 깔았냐
병./신 서울대 교수라는새./끼가
사리분별도 못하는 주제에 서울대 교슈자리에 앉아서 젊은이들을 가르킨다고생각하니 존./나 소름이 끼친다.

저런거보면 교수도 썩 생각있는 직업은 아니야..

뉴라이트를 사상적 기반으로 삼은게 이명박근혜였고 그 결과는 지난 9년이 적나라하게 보여주고 있지

그리고
그 기반시설은 전쟁하면서 다 박살났어.

심지어 일본인 교수가 독도에 대해 알아보고 한국인으로 귀화한 케이스도 있었지

유럽의 각종 식민지 당한 국가들에게 뺨한대씩 맞아야됨

근데 니들그거아냐?
교수가잇으면 제자가잇고.
그 제자들이 바퀴벌래 알까듯 여러가지위치에사 사상 퍼트린다는거
어쨋든 대가리 박멸이 중요하다

이영훈 백분토론 찾아보셈 그게 더 심한데

ㅇㅇ 이영훈 저사람
박정희 평를 독재는 안했지만 권위적이었을 뿐이라고 하더라...
(절레절레)

자발적 노예네 저거 완전

이건 논리가 딱 이거네
친일 세력을 키우기 위해서 지주세력과 결탁하고
부자 친일파 엘리트 양성을 많이 해놨는데
독립후에 그 친일 엘리트들이
관료나 학자가 되서 열심히 활동한 덕분에
한국 경제가 발전됬으니
사실상 근대화 수혜를 입은거다
이딴 논리 아닌가..
이건 머... 결과물만 있으면 목적과 수단은 상관없다는건가..

심지어 저거 ㅈ도 도움안됬지않았나

서울대 교수가 서울대 교수했네

진짜 궁금한 건데 저런 사람이 어떻게 서울대 교수인 거야...?

이영훈 교수는 식민지 근대화론자이지만, 식민지 수혜론자는 아니다. 일제하의 근대화는 제대로 된 것이 아니라고 주장한다. 일제하의 조선 지배체제는 조만간 해체될 수밖에 없는 모순에 가득 찬 것이었다는 것이다.
흔히 사람들은 일제가 토지와 식량을 수탈했다는 교과서의 서술이 사실이 아니라고 하면 “그렇다면, 일제의 식민지 지배를 미화하자는 말이냐”라고 불쾌해합니다. 저는 제국주의 비판의 논리가 그렇게 단순해서는 곤란하다고 생각합니다. 제국주의는 수탈 여부로 비판할 것이 아니지요. 수탈 여부와 무관하게 제국주의는 그 자체로 비판의 대상입니다. 왜 그럴까요. 다름 아니라 인간 본성에 반하는 체제가 제국주의이기 때문입니다.(중략)
자유가 없는 사람은 시체와 다를 바 없지요. 인간생명의 본질은 자유입니다. 한용운 선생이 일제의 조선 지배를 비판하고 조선 독립의 당위성을 주장한 것은 바로 이자유의 논리에서였습니다. 그것이면 충분하지 다른 무엇이 더 필요합니까. 전해오는 말에 의하면 한용운 선생의 글을 읽고 일본인 검찰은 마음으로 승복하고 경의를 표했다고 합니다.
인간의 본성은 자유입니다. 그에 비출 때 일제의 조선 지배체제는 모순에 가득 찬 것이었습니다. 각종 세금은 거두어 가면서 정치적 권리는 인정하지 않은 것이 일제의 지배체제였습니다. 그런 모순은 어차피 오래갈 수가 없습니다. 모순을 해소하는 한 가지 방책은 조선인을 모조리 일본인으로 동화시키는 것입니다만, 그런 일은 불가능하였습니다. 제2장에서 썼습니다만, 차별을 받는 가운데 조선인들은 그들이 하나의 운명공동체인 민족임을 자각하게 됩니다. 민족의식은 역설적으로 일제의 동화교육을 많이 받은 지식인일수록 더욱 강했습니다. 그러니까 동화정책은 실패할 수밖에 없는 것이지요. 다른 하나의 방책은 조선인이게도 정치적 권리를 인정하는 것입니다. 실제로 일제는 1942년 조선의 청년들을 일본군대로 동원할 계획에서 1946년부터 조선인의 참정권을 인정할 방침을 세웁니다. 일제가 일찍 패망하는 통에 이 방침은 공수표가 되었습니다만, 실제 실현되었더라면 장기적으로 어떤 결과가 초래되었을지는 짐작하기가 별로 어렵지 않습니다. 그래서 저는 일제의 조선 지배체제는 조만간 해체될 수밖에 없는 모순에 가득 찬 것이었다고 보지요.
저서 <대한민국 이야기>에서 발췌
이러한 오해가 발생하는 이유는, 일반인들의 인식에서는 '근대화=좋은 것'으로 생각되어 식근론을 긍정하는 것이 곧 일제의 수혜를 긍정하는 것으로 해석된다는 것이다. 흔히 식근론에 대한 비판으로 "그 근대화가 조선을 위한 근대화는 아니지 않느냐?"라는 의견이 붙는데, 식근론은 '근대화 여부'를 논하는 학문이지, 조선을 위한 근대화냐 그렇지 않느냐를 논하는 학문이 아니다. 그리고 이영훈 교수는 '조선을 위한 근대화가 아니였다'는 쪽이다.
식민지 근대화론은 좌파, 우파를 가를 수 있는 담론이 아니다. 오히려 식민지 근대화론 그 자체는 민족주의, 국수주의적 시각에서 벗어나고자 하는 담론이기 때문에 좌파 담론에 가깝다. 이는 외국학계에서도 비슷한 양상을 띤다. 그런 점에서 이영훈 교수는 과거 맑스주의자에서 인식의 전환이 일부 있을지 모르지만, 경제사를 보는 시각에서는 크게 달라지지 않았을 수도 있다.
-출처 나무위키
판단은 알아서

아베도 알고있는 그교수

저런사람이 서울대교수라니 말세야 참..

'서울대교수'라고 대학이름만 달고 나오는 비전공 짭교수들이 아직도 설치는구나. 전문성은 없고 프레임만 가득한~

저 인간 토요타에서 돈받고 연구해서 식민지 근대화론 기반을 다진 역사적인 인간임.

서울대 교수는 친일파짓거리하면 할수 있나??

저 일본여교수 그 매카시즘 말하던 한국 교수와 비슷하죠?
그리고 저 서울대교수넘은 누구랑 얼굴이 닮았죠?
40이 넘으면 자기 얼굴에 책임을 지라는 말이 있습니다