유머천국 코하비닷컴
https://cohabe.com/sisa/444938

캐논 16-35 f4 렌즈 구입하려고 하는데 , 신계륵이랑 화질 차이는 어떤지 질문 드려요

광각렌즈구입하려고 하는데 , 가성비를 따지니 16-35 f4 가 가장 적합할 거 같아 구입하려고 합니다 .
원래 16-35 ii 를 구입하려고 했는데 , 개방쪽으로는 화질이 많이 않좋아서 실패작이라는 말이 들리더라구요 .
( 16-35 iii 는 너무 비싸서 패스 ~ ㅎ )
본식때 사용하려고 하는데 , 신계륵화질을 10 라고 보면 ,
16-35 f4 화질은 몇정도로 볼 수 있을까요 ?? 그리고 af 속도도 ;;
( 바디는 오막삼 쓰고 있습니다. )
너무 허접한 질문에 ~고수님들의 답변 부탁드립니다 ^^

댓글
  • khkim 2017/11/30 13:35

    링크 감사합니다 ^^

    (LMzg0u)

  • F-22[Raptor] 2017/11/30 12:03

    제가 둘다 갖고 있는 입장에서 말씀드리면
    일단 화질만 따진다면 16-35 F4L은
    어떤렌즈와 비교해도 꿀리지 않을 화질을 갖고 있습니다.
    왜곡을 잘 다룰 수 있다면 괜찮은데
    광각에 익숙치 않다면 신계륵으로 가시는편이

    (LMzg0u)

  • khkim 2017/11/30 13:33

    답변 감사합니다 ^^ 1635 질러야 겠네요^^

    (LMzg0u)

  • 6dmarkll 2017/11/30 12:26

    화질 솔직히 확대해서 정말 꼼꼼히 보지 않는이상 별반 차이 없습니다.
    그래서 크롭에 계륵구간으로 쓰는 1인이라..

    (LMzg0u)

  • khkim 2017/11/30 13:33

    답변 감사합니다 ^^
    맞는 말씀이신것 같습니다 ~ ㅎ

    (LMzg0u)

  • KMW 2017/11/30 13:43

    1635 f4L은 화질면에서는 불만이 없는 렌즈입니다
    만듦새는 아주 좋고요
    1635 ii보다 만듦새가 더 낫습니다
    플레어도 괜찮은 수준이고 어쩔땐 아주 예쁜 플레어가 사진에 나와서 지우지 않는 경우도 있을 정도입니다
    단점은 f4임에도 비네팅이 심합니다
    빛갈라짐은 고급렌즈답게 아주 좋은 편이지만
    1635 ii 에 비하면 상대가 되지 않습니다
    플레어는 1635 ii가 더 심합니다
    화질은 오막포 3천만화소에서 둘다 써보니 의외로 비슷합니다만 주변부 화질이 f4L이 더 좋습니다
    단 f5.6이상 조였을때는 두 렌즈간에 유의미한 화질차이는 느끼지 못했습니다. 주변부는 잘 안보이기도 하고요.
    필터구경은 77mm로 좀더 affordable 합니다
    IS는 매우 안정적이고 삼각대에 거치한 상태로 장노출시에 실수로 안꺼도 심각한 화질저하가 없는정도로 잘 튜닝되어 있습니다

    (LMzg0u)

  • khkim 2017/11/30 14:04

    답변 감사합니다 ^^ 정말 큰 도움이 되었습니다 ~
    감사합니다

    (LMzg0u)

(LMzg0u)