렌즈의 객관적인 성능 평가 기준에 대한 얕은 이야기

안녕하세요, verbal입니다.
프립님이 제가 쓴 글에 설명을 요청하셔서 적어봅니다.
글을 쓰자면 정말 엄청 길어져서 어느 정도 추려서 좀 적어보겠습니다.
제가 한 표현 중에
'50 cron은 모르겠는데 35 cron ASPH는 계측기상 성능이 생각보다 형편없어요.' 라는 표현이 있는데요.
사용하시는 입장에서 기분이 나쁘실 수도 있는 언사라고 생각합니다.
(사실 전 제가 쓰는 장비를 워낙 많이 까는 편이라.. 남이 까던 말던 신경도 안쓰는 성격입니다.
제가 이렇다고 해서 제가 했던 언행에 대해 책임을 회피하겠다라는 의미는 아닙니다.
바라보는 관점에 따라 눈쌀찌뿌려지는 언행일 수도 있겠다라고 생각하고 있습니다.)
음.. 그런데 이건 사실 감성(혹은 감정)적인 평가가 아니라 정량적인 평가의 측면이었기에 저런 표현을 쓴 것인데요.
예전에 이런식으로 어떤 클럽에서 제가 가장 좋아하며 현재까지도 소유하고 있는 렌즈를 계측해보고
내가 해외 계측 자료를 봤던 것보다 더 안좋은 극단적인 결과가 나왔다라고 얘기했더니
그쪽 클럽의 골수라고 해야 할까요. 매니아분들의 심기를 건드리는 언사를 해서
그쪽 클럽 활동을 접은 경험도 있어서 이런 내용을 적는게 좀 두렵기도 합니다.
자신들의 쓰는 제품에 대해 박한 평가를 못참는 건 사람의 본능이라고 생각하니까요.
하지만, 표현을 좀 극단적으로 한 제 잘못이 가장 큰 문제였습니다.
뭐 이게 중요한 얘기는 아닐 것이구요.
이곳에 적는 내용은 절대적인 의견이 아니고 제가 알고 있는 사실을 기반으로 제 생각을 적은 것이라
틀린 부분이 있을 수 있음을 양지해주셨으면 좋겠습니다.
얕은 지식이라 틀린 부분에 대해서는 지적해주시면 감사하겠습니다.
전 전문가도 아니고 어디까지나 취미 사진가이니까요. :)
특정 렌즈가 안좋다 뭐 이런 식으로 폄하하거나 할 의도도 없구요.
그냥 '수치화'가 된 렌즈의 이름표를 뺀 성능에 대해서 이야기 하려고 함입니다.
나쁜 렌즈는 없다고 생각하며, 누가 뭐라하던 자기가 좋다고 느끼면 그건 좋은 렌즈라고 생각합니다.
제 프로필에도 나와있듯 장비가 사진의 전부는 아니라고 생각합니다.
장비 사진보다는 그 장비로 찍은 사진이 더 궁금한 사람입니다. :)
-----
전 사진도 좋아하지만 장비도 좋아해서 이미지 전반에 관련한(센서, 렌즈 등) 평가를 위한
솔루션 운용에 관련한 세미나도 참석해서 교육도 받고 하는데요.
그렇다고 뭐 딱히 전문가는 아니고 이런 분야도 관심 많은 덕후정도로 생각하시면 될 것 같습니다. ㅎㅎ..
위와 같은 평가를 하게 된 내용에 대해서는 관련해서 조금만 구글을 찾아보시면
정보를 많이 찾아보실 수 있을 겁니다.
카메라에 대해 수치화된 평가하는 대표적인 사이트로 DxOMark인가요? 이곳이 있을 것이고
IMATEST 등 여러 업체들이 있습니다.
모 업체는 관련해서 reference를 공개한 적이 없어서 개인적으로 반은 걸러 듣습니다만.. 이게 중요한 건 아니고
이런 분야에 경쟁하는 곳들이 많다는 걸 일단 설명드리고 싶고
누군가가'내가 쓰는 이 렌즈는 정말 좋습니다.'라고 한다면 이건 어디까지나 주관적인 의견일 뿐입니다.
물론 그게 사실일 수도 아닐 수도 있습니다.
이것을 수치화 한다면 어떨까요? 수치화된 데이터라면 객관화가 가능합니다.
물론 사진이라는 것 숫자 놀음으로 모든 것을 표현할 수 없겠죠.
예술의 장르인 사진을 이렇게 표현한다면 정말 멍청하다고 할 수 있겠지만
엔지니어의 입장에서는 이런 숫자놀음만큼 객관적이고 정량적으로 평가할 수 있는 기준은 없습니다.
현재 SLRCLUB의 공식 리뷰에서 보면 수평 해상력이 어쩌네 하면서 올리는 숫자 데이터가 있습니다.
이런게 렌즈의 해상력 평가인데, SLRCLUB에서 굴리는 솔루션은 좀 그냥 시늉정도만 낸다는 느낌의 솔루션입니다.
다시 본론으로 돌아와서
렌즈의 평가 부분에 있어서 여러가지 분야를 생각할 수 있을 것입니다.
대표적인 평가 항목으로는 Distortion(왜곡), MTF(해상력), Chromatic Aberrations(색수차), Vignetting(비네팅)이 있는데
그외에 보케라던가 이런 것들도 있는데 이런건 중요하지 않을 것 같고
아무튼 위의 항목들은 표준 차트와 규격화된 셋팅에서 수치화가 가능합니다.
간단하게 설명 드리자면 각 조리개별 렌즈가 가진 보여주는 해상력입니다.
lw/ph 기준으로 좌측에 있는 가장 높은 값의 숫자는 해당 카메라의 센서가 가진 최대 해상력입니다.
만일 그래프가 그래프 최대치를 찍었거나 근방인 경우 그 렌즈는 더 높은 해상도에서 더 높은 해상력을 보여줄 것으로 기대해도 좋습니다.
아래의 예제 4가지는 위의 내용중 MTF(해상력)에 관한 수치입니다.
바디가 모두 같지는 않아서 엄격한 변인 통제가 된 것은 아니지만 같은 바디의 해상력이라고 할때 그래프의 모양이
드라마틱하게 변하지는 않으니 참고 정도 해주시면 되겠습니다.
해외 자료를 가져온 것입니다.
뭐 나름의 블라인드라고 해야할까요? ㅎㅎ
예제 1)

예제 2)

예제 3)

예제 4)

잘 보셨나요?
아주 약간(?)의 변인은 있지만 각 렌즈들의 해상력만을 평가한다면 어떤 순으로 성능이 좋다고 생각하시나요?
각각의 렌즈가 어떤 회사의 제품인지 대충은 감이 오실까요?
(감이 오시면 궁예로 인정해드립니다..;;)
모두 풀프레임 렌즈이며 최대한 F2의 최대 조리개값을 가진 렌즈로 선별한것입니다.
대충 이런 느낌으로 렌즈를 평가하는 것입니다.
물론 오직 이건 해상력만을 평가할때 사용하는 방법이고, 렌즈의 객관적인 성능이 해상력이 전부는 아니니까요.
이렇구나 정도로 보시면 되겠습니다.
숫자가 높으면 높을 수록(이 예제에선 그래프의 분포도), 전체적인 편차가 적을수록 해상도가 좋은 렌즈라고 할 수 있습니다.
관련한 예제의 정답은 추후 올리도록 하겠습니다.
아래는 제가 직접 차트, 분석 프로그램, 1000 LUX 조도에서 테스트한 초반에 언급한 그 렌즈의 성능 자료입니다.
각각 최대 개방과 F11에서의 데이터입니다.

최대개방

F11
정말 하나의 조리개값으로도 방대한 데이터가 추출되는데 지면 관계상 풀기는 힘들 것 같습니다.
전 이 렌즈의 최대개방에서의 주변부 해상력이 정말 기준 이하라는 부분에 대해서 설명했지만
자신이 사용하는 렌즈가 나쁘다고 하니 기분이 좋게 받아들이긴 힘드신 것 같더라구요.
표현을 이 렌즈는 정말 '구리다'라고 해서 기분이 언짢으셨던 것 같은데
지금 돌아 보면 좋게 말할 수도 있는 것을 저렇게 극단적으로 표현한 걸까라는 의문이 들긴 하네요 ㅎ..
(물론 전 아직도 이 렌즈를 애용하고 있고, 가장 좋아하는 35mm SLR 렌즈로 꼽습니다 ㅎㅎ..)
결론은 데이터는 거짓말을 하지 않습니다.
눈으로 보지 못하는 부분은 데이터는 말을 해주고 있구요.
이런 내용으로 35 cron ASPH를 바라봤기 때문일까요 좋은 성능의 렌즈인가? 라는 것은 동의하지 않습니다.
좋은 렌즈인가? 라는 것은 안써봤기에 모르겠지만 써보신 분들의 평이 좋으니 좋은 렌즈일 것이라 추측만 하고 있습니다.
그리고 저도 현재 35cron (3rd) 사용자로써 라이카는 애정이 덜가지만 아끼며 사용 중입니다. :)
저에게 장비가 주어진다면 직접 테스트도 해보겠지만 그런 상황도 아니고, 시간도 좀 많이 걸리는 작업이라
저도 예전에 조금 해보다가 시간 관계상 못해보고 있습니다.
CFV-50C나 Fuji GFX, X1D 정도는 기회 된다면 비교 분석해보고 싶긴 하네요.
물론 돈이 없어서 못합니다만 ;;
뭔가 정신 없이 다이렉트로 써 내려와서 두서도 없고, 맥락이 이상한 점이 많을텐데 이해 부탁드리겠습니다.
도움이 되실 분들이 계시길 바라며 이만 줄입니다.
읽어주셔서 감사합니다.