안녕하세요
현재 캐논 60D에 시그마 17-50을 쓰고 있습니다
이번에 풀프레임으로 넘어가고자 합니다
그래서 렌즈를 보던 와중에
24-105로 가기로 생각하고
지금 사용하는 17-50과의 해상력이
어느정도 차이날까 궁금하게 됐습니다
흔히 비교하는 사이트인
dxomark와 photozone에서 비교를 해봤는데요
Photozone에서는 24-105가 더 좋다고 했습니다
그리고
dxomark의 결과입니다
Q1) 이게 같은 크롭바디에서 테스트했는데도
왜 24-105가 좋지 않은 결과를 보여주나요?
당연히 2배비싼 24-105가 좋을 거라 생각했는데...
Q2) 이러한 결과에도 불구하고
실제로는 제가 지금 사용하는 시그마 17-50보다
캐논 24-105가 좋은 렌즈 맞죠?
(화각, 최대 개방 조리개값 제외하고 화질만 비교해서요)
https://cohabe.com/sisa/289882
24-105 vs 17-50 어떤게 더 좋나요?
- 최근 청와대 앞길 근황.jpg [29]
- 달빛중독자 | 2017/07/06 18:36 | 4772
- 어느 파일럿의 마지막 유언... [0]
- 아브라크다브라 | 2017/07/06 18:36 | 7258
- ㅎㅎㅎㅎㅎㅎㅎㅎㅎㅎㅎㅎㅎㅎㅎㅎㅎㅎ [4]
- VRumor | 2017/07/06 18:35 | 3253
- 부산 신고리원전 여론조사중입니다. 찬성이 54프로네요 [30]
- VKU | 2017/07/06 18:35 | 5839
- 정의당은 탁현민한테 그만 엉기고 노회찬이나 제명하라! [6]
- 팩폭러 | 2017/07/06 18:35 | 3474
- 아오 친문패권주의 [2]
- 정ㄹ | 2017/07/06 18:35 | 2571
- 제주도 츠자들도 ㅅㄱ가 크더라구요! [13]
- ♥bluebird™ | 2017/07/06 18:34 | 4962
- 24-105 vs 17-50 어떤게 더 좋나요? [17]
- Yocy | 2017/07/06 18:34 | 3499
- 소비자는 스위스 휴지가 필요해요.jpg [27]
- 꽃을닮은그소녀❤ | 2017/07/06 18:34 | 4732
- 이니하고 싶은대로 하랬지. 우상호야 당원들이 니맘대로 하라곤 안했다 [13]
- 봄의천국 | 2017/07/06 18:33 | 2880
- 헉.. 이건 소세지 2탄인가여. [11]
- 코끼리주유소 | 2017/07/06 18:33 | 5366
- 도라에몽 덕후 그분의 컬쳐쇼크.jpg [11]
- Guwop | 2017/07/06 18:32 | 5102
- [70d+아트삼식이] 하와이 2일차, 다이아몬드헤드, 마루카메우동 [4]
- 70D_김군 | 2017/07/06 18:31 | 3601
- 악플의 역사 [2]
- 크레시스 | 2017/07/06 18:31 | 5332
- SNS에 미남 미녀가 많은 이유jpg [10]
- WA▼E | 2017/07/06 18:30 | 2996
http://m.slrclub.com/bbs/vx2.php?id=canon_d30_forum&no=4395411
제가 전에 한 질문인데 도움이 되시길~
감사합니다
펑크베이스님이랑 저랑 완전히 같은 물음이네요ㅎㅎ
근데 댓글 달아주신분들이
'잘쓰고 있습니다'
'스펙은 중요한게 아닙니다'
'찍는 사람이 중요합니다'
이런류의 댓글뿐이라 근본적인 궁금증은 해결이 안됐네요ㅜㅜ
근데 풀프로 넘어가시는데 굳이 풀프대응렌즈와 크롭전용렌즈를 비교하실 이유가 있으신지요..
구매전에 이것저것 비교해보고 구매하는 성격이여서요
'2배비싼 렌즈를 사는만큼
성능은 당연히 17-50보다 조금이라도 좋아야하지 않냐'
는 기본적인 궁금증에서 비교해보고 싶었습니다
17-50은 풀프바디에 장착을 못하니
같은 풀프레임에서 대조를 해볼 수 없으나
24-105는 크롭바디에 장착이 가능하니
17-50과 24-105의 해상력 비교를 해볼 수 있잖아요
그렇게 비교해봐서
17-50이 더 좋은거면
굳이 풀프로 넘어갈 이유도 없고...
그냥 합리적 구매를 위한 궁금증이라고 봐주세요ㅎㅎ
저도 잘 모르지만 굳이 제 공상을 말씀드리자면
1. 고배율줌인 24-105보다 3배줌인 17-50이 화질측면에서는 유리했을 것.
2. 비싼 가격이 오롯이 화질을 대변한다기보다는 풀프대응렌즈 자체가 크롭전용렌즈보다 구성렌즈군의 크기측면에서 월등히 크기때문에 화질을 떠나서 구성렌즈자체가 더 비쌀 수도 있을 것.
3. 해상도가 만사는 아니기에 샤프니스는 떨어지지만 디스토션이나 비네팅이 좋은 점도 감안되어야하지 않을까 하는 생각.
정도가 제 사견입니다.
납득이 되실지는...
17-50과 24-105를 비교하기엔 단순 해상력만 비교해선.. 그렇지 않을까요? 화각차이도 많이나구요..
충분히 이해가는 답변이네요
특히 2번의 이미지서클 크기때문에
가격차가 난다는게 확 와닿습니다
감사합니다ㅎㅎ
17-50의 환산화각이 27-80정도니까
이정도의 크롭표준 줌렌즈는
24-105랑 대응된다고 생각해서요ㅎㅎ
(당연히 24mm의 광각 이점은 엄청나죠!)
제발 저런거 비교하지말고 그냥 렌즈활용도만 생각하세요.. 진짜 사진 찍을때 정말 쓰잘데기없는 비교입니다.
아무리 블라인드 테스트하면 뭐가 더 좋은지
구분 못한다고 해도
수치상의 스펙 비교하는게 잘못된 일인가요?
조금이라도 더 좋은 거 쓰고싶은게
인지상정 아닌가요?
저는 카메라뿐만 아니라
가전제품 살 때도 그쪽에서 말씀하시는
'쓰잘데기 없는' 비교질하면서 사는 사람이여서요
서로의 가치관차이를 인정하시고 존중해주세요
24-105를 크롭바디에 물리면 더 좋을껄요?
전 영역 중앙부화질 나오니깐요..
대구경으로 광량저하도 거의 없고..
저도 그렇게 생각했는데
dxomark에서 이상한 결과가 나와서
이렇게 글을 쓰게 됐습니다...
24-105L 한 5년정도 사용했습니다. 만능 화각이지만 좀 무겁고 24mm 최대 광각에서 배럴 디스토션이 좀 많이 있습니다. 지금은 저렴한 24-105stm 갖고 있어요. 주럭은 17-40L 이구요
그렇군요
감사합니다ㅎㅎ
저도 17-40L도 생각하고 있습니다!!
16-35 F4가 훨씬 좋다고 하시는데
돈이 없어서ㅜㅜ
저는 일단 24-105L을 추천드립니다
다만 풀프사시면 17-50의 경우 크롭전용이라 비네팅 생길수 있구요
24-105의 경우 17-50이 f2.8 이니 조리개에서 손해를 보겠네요~
근데 이건 비교대상이 잘못된듯합니다
풀프에서 24-105랑 비교할려면 신탐륵이나 아트24-70 신계륵 류와 비교를 해야될듯 하네요~
암튼 17-50이 30만대고 24-105가 60만대라고 보면 꼭 성능이 두배라 할수는 없지만
17-50을 풀프에서 쓸수 없기에 이건 답이 정해져 있다 생각되네요
전구간 f2.8 렌즈와 전구간 f4.0 렌즈를 비교하는것부터가 잘못된거다라는 생각이 들구요..
24-105렌즈 자체가 화질보다는 광각부터 망원까지 커버가 가능한 줌렌즈로 편의성에 더 중점을 둔 렌즈 입니다.. 화질 생각하시면 24-105보다는 신계륵으로 가셔야 합니다.. 아트계륵이나.. 아니면 구계륵도 괜찮죠..
아.. 그리고 캐논과 서드파티에 대한 가격 차이도 생각 하셔야 합니다...
비슷한.. 또는 더 좋은 성능의 렌즈라도.. 서드파티 렌즈가 가격이 더 저렴한 경우가 있습니다..