같은 조건에서 정적인 사진을 찍어도
3000만 화소의 eosr보다 2000만 화소의 r6가 사진이 더 좋을것이다.
오늘 포럼을 보다가 이런 문장을 봤습니다.
그래서 문득 궁금해진건데
카메라 센서의 성능과 급을 나누는 다양한 요소가 궁금해졌네요.
그런데 당장 제 머리속에 떠오르는건 아는건 ‘화소’ 하나밖에 없더군요.
그래서 그 외에 분명 다른 어떤 요소들이 있을텐데 그것은 무엇인지,
화소랑 별개로 비싼 바디는 왜 사진의 품질이 더 좋은지가 궁금해졌습니다.
비싼 차량일수록 실내에 좋은 가죽을 쓰고 소재 하나하나를 비싼것을 쓰듯
아예 센서를 만들때 반도체의 소재 자체를 다른걸 쓰는걸까요?
더 비싸고 좋은 바디의 센서는
구체적으로 어떤 것에서 차이가 있는지 궁금하네요.
너무 깊숙한 반도체 공학의 영역인 것 같기도 하고
질문 자체도 조금 두리뭉실한데 읽어주셔서 감사합니다!
https://cohabe.com/sisa/2740628
3000만 화소의 EOSR 보다 2000만 화소대인 R6나 R3가 사진 품질이 더 좋다?
- 이 집의 오디오시스템 견적.JPG [9]
- 하리라야 | 2022/12/18 17:19 | 972
- 한국에 실제로 있는 지형.jpg [15]
- 한국참교육협회 | 2022/12/18 17:19 | 495
- 26개월된 우리집 막내 [8]
- ★스테파노★ | 2022/12/18 17:12 | 788
- 여사친한테 실수로 사정한썰~! 대박! [8]
- [↑]둥둥이 | 2022/12/18 17:09 | 403
- a7m3 -> a7m4 넘어갈만한 메리트가 많이 부족한가요? [4]
- eosruser | 2022/12/18 16:58 | 936
- 속보!!!문재인 전대통령!!따로 국밥시킨적없다!!! [11]
- 동네바보형의형 | 2022/12/18 16:51 | 1552
센서크기 대비 화소가 적으면 픽셀피치가 커져서 그만큼 노이즈에 강합니다.
그리고 그만큼 다이나믹레인지가 넓어지는 경향이 있어 색 표현에 유리하죠.
그리고 알육이나 알삼이 R보다 훨씬 최신기종인 만큼 그만큼에 있어 신공정의 센서를 사용했거나 센서 튜닝이 이루어졌을 수 있어 이미지 퀄리티가 좋을 수도 있습니다.
지나가는 소니유저라 캐논에 대한 사정은 크게 잘 몰라 이정도까지만 말씀드릴 수 있겠네요 ㄷㄷ
이미지퀄리티를 판단할 때는 센서의 지표로서 DR, 노이즈(SNR)을 주로 봅니다.
이런 지표는 센서의 구조와 공정에영향을 받습니다.
새로운 소재를 쓰지는 않구요.
비싸서 그렇습니다. 실리콘이 아닌 소재들이 확실히 성능은 좋은데 원가가 너무 비싸 아직은 잘 안씁니다.
물론 렌즈의 해상력도 뒷받침되어야 하겠죠.
R3나 R6가 EOS R보다 이미지퀄리티가 좋다는 이야기는 DR과 노이즈 측면일거에요.
만약 크롭을 많이 하거나 대형인화를 하게되면 화소가 높은 EOS R이 나은 결과물을 줄 수 밖에 없겠죠. 그게 아니면 R6나 R3가 낫겠구요.
결국 센서의 지표가 여러개 있는데, 그 중에 자기한테 필요한 지표가 우수한 바디를 사는게 낫습니다.
좋은 댓글 감사합니다! 센서의 좋고 나쁨을 판단하는 여러 지표에 대해 좀 더 알아봐야겠네요!
화소=화질이 아니라서 그렇습니다.
답변 감사합니다만, 말씀하신 명제에 대해 알고 있기때문에 생겨난 의문 입니다. 그 외에 또 어떤 요소들이 있을까 해서요.
화소로만 판단하시면...
갤럭시 22 울트라는 1억 800만 화소입니다.
설명은 생략하겠습니다.
화소로 판단을 한다는게 아니라 화소로만 판단할 수 없는 다른 요소가 분명 있을거고 그것이 무엇인지에 대한 질문글이었습니다.
제가 제목같은 글보고 혹시나 기대하고 R6 샀다가 제 용도에서는 후회막심;; 조심스럽지만 풀HD 모니터 쓰시고 사용스타일에 맞아서 2000만화소에 만족하시는거 아닐까 속으로 생각해봤습니다 ㅜ.ㅜ