학력...학벌도..실력 아닌가요?

과거의 성과이고 실력은 아니죠.

어차피 잘난 애들은 티가 나요 ㅎㅎ 그렇게 열심히 한거 면접장에서 말몇마디 하면 바로 드러남.. 걱정할게 없어요.. 취지는 좀 못한 대학 나왔더라도 거기서 열심히 해서 능력 쌓은 사람도 분명 있는데 그런 애들도 기회정도는 주자는 거임

님의 생각도 일리가 있습니다만, 제 개인 견해로는 어렸을 때 한번 열심히 공부했다거나 게을리 했다고 인생이 완전히 결정나는건 우리사회의 큰 병폐라고 생각합니다. 우리사회에서 큰 문제를 일으키는 사람 중에는 서울대 출신 또는 검사들이 많습니다. 한 때 몸바쳐(본인을 위해) 좋은 학력을 갖거나 검사가 된 사람은 계속 노력할 필요없이 (윗사람에게 아부하는 노력 말구요) 계속 좋은 자리를 갖게 되는건 문제라고 생각합니다.
님의 말씀도 맞는 말씀 이지만 우리 사회사 너무 극단으로 흐르기에 일시적으로라도 극단의 조치가 필요하다고 봅니다. 학력 중심주의가 파괴되어야 사교육도 좀 줄지 않을까요?

직무에 필요한 실력이면 되었지... 학력이 무슨 상관... 그리고 좋은 대학에 과정 출실히 이수해서 좋은 실력이면 어디든 어떠한 채용 형태든 문제는 없을 듯...

똑같은 위치에서 실력 우선으로 채용 하자고 합니다.
인사담당자들 힘드시겠네요.

요즘은 수능이 아니라, 수시모집이 대다수라,, 수시도 물론 노력이긴 한데,,예전보단 학벌로 따지기엔 부족함이 있는거 같아유

좋은 대학 가려고 열심히 인내하고 자기 컨트롤 하고 공부를 쌓은 사람과 동일한 시간에 그것을 안한 사람이 같은 대우를 받는다?
더우기 전공과 취업분야가 동일한 경우라면 소위 "준비된 자"인데...
'공부=실력을 쌓는 행위'
물론 전공과 무관한 직업군에선 학력의 의미가 적을순 있겠죠.

수능시험이 개인 능력을 완벽히 보여주거나
완전히 공정한 평가기준은 아니지만
사회나와보니 개인의 능력을 대표하기에
수능보다 더 공정한 잣대는 없는것 같아요.
사회는 돈 빽 집안 외모가 더 영향력이 큰 경우가 많으니..
이상적이진 않지만
현실적으로 가장 공정한 잣대죠.
자기가 생각있고 똑똑하고 성실하다면
당연히 고등학교때 공부를 열심히 했어야죠.
고등학생 어리지 않아요.
그때 생각없이 살던 사람 나이 먹어도 변하지 않죠.

고딩때 사회문화 공부 할때도
기능론 갈등론 뭐가 정답일까 고민 많이 했었는데..
너무 복합적이라 아직도 모르겠습니다

동감합니다.물론 막상 블라인드 하면 학벌과 비례한 결과가 나올꺼 같긴해요.
제 생각엔.. 지역할당제 이걸 진짜 없애야합니다.
ㅈ뺑이 쳐서 공부 열심히해서 서울로 대학갔더니 지역대 끼리 경쟁시키면 그만한 역차별이 없죠...
그렇다고 서울에 있는곳은 서울소재 대학나왔다고 할당주진않잖아요.
약자를 배려하는건 블라인드 면접으로 충분하다고 봅니다. 지역할당제는 정~말 문제있는 정책입니다!

블라인드로 실력있고 똑똑한 사람들 뽑는게
사실상 불가능하죠.
그런 방법이 있다면 기업들이 학벌보고 사람 뽑겠습니까
벌써 그 방법으로 뽑았겠죠.

회사생활 하다보면 sky중 특출난 사람제외하고 인서울이든 지방이든 고만고만 하더군요.

학력도 판단 기준 중 하나.
그러나 뒤집을 수 없는 기준은 아님.
저도 빡공했지만 그게 전부는 절대 될 수 없음.
오히려 그런걸로 뽑으면 적폐 하나 추가 ㄷ ㄷ ㄷ ㄷ

제 개인적인 경험으로 진짜 뛰어난 인재 한 몇 프로 제외하고는 학벌과 직장내 실력은 비례하지 않더라구요....전 대학보고 사람뽑는건 반대입니다만...

고등학교때 열심히 한 결과가 서울대구요.
서울대든 제주대든 열심히 한 결과는 그것대로 평가를 해야죠.
출신학벌로 사람 뽑을거면 뭐하러 귀한 4년 대학에서 허비 시킵니까..
그냥 매해 수능 1%는 대학안가고 삼성입사 시키면 되죠...
인사평가 한다는 사람들이 인재뽑을 고민 하기 싫어서 편하게 뽑을려고 줄세운게 학벌입니다.

제가 해외주재원으로 나가있는 2년 동안 인턴 4기수를 받았는데....그중 가장 유능했던 친구는 정말 부끄럽지만 제가 처음 들어보는 지방대였습니다. 저뿐만 아니라 사무실 모든 사람들이 그 친구는 인정했죠. 하지만 저희 기관은 티오가 없어서 못뽑았죠. 학벌과 능력은 꼭 비례하는거 아니더군요.

가끔씩 면접위원으로 들어갈 일이 있는데요...
어떻게든 표가 납니다.

솔직히 경력없능 신입을 뽑을때 가장 좋은 판단이 학벌인건 맞음. 학창시절 놀고싶은거 자고싶은거 다 참고 공부해서 좋은 대학갔더니 취업에 출신대학이 쓸모 없다면 억울하지만 또 그렇게되면 대학이 교육기관이 아닌 취업이관이 되는거라 문제. 딜레마인듯

대학교에서 교육을 엉터리로 하고 학위만 준다면 당연히 학력은 의미가 없겠죠.고등학교나 중학교도 마찬가지겠구요. 결국 인류의 교육기관이 무슨 의미가 있을까요? 다 무용지물이란 건데...
청소년 시절의 학습 노력과 성실함과 축적된 지식은 의미가 없고, 어른 된 다음의 노력만 의미가 있다?.. 그럼 우리 모두의 교육은 20세 부터
합시다~

일부 기업들에서는 명문대생을 뽑지 않습니다.
그 이유는 그들도 님의 생각과 비슷한 마인드를 갖고 있어서 지방대생들을 깔보며 회사에서 그들만의 (젓같은)문화가 이뤄지기 때문입니다. 그렇게 하여 높은 자리에 올라가면 인줄로 인한 구성이 되어버려 회사 말아먹는데 큰 몫을 합니다.

아는 중소기업 이사님이 계시는데 채용시 서류받고 면접까지 시간 길게두고 한명 한명 뒷조사까지 다함. 아마 본인들은 꿈에도 모를거라고하는데 어케하는지 갠적으로 궁금함.

학벌도 실력이지만, 실력이 곧 학벌은 아니죠. 학벌은 실력의 한 부분인거죠. 과거의 학벌 보다는 진정한 미래가 있는 실력자를 뽑아야지요.

다~~~~필요없습니다.
정유라가 그랬죠....돈도실력이라고ㄷㄷㄷㄷㄷㄷㄷㄷ

서울대 와 인성은 무관하구요~ 서울대 아니더라도 회사에서 일 맡기면 다 합니다 그 사람없어도 회사는 돌아가구요~ 뒤늦게 대학가서 열심히 노력하는 사람도 있구요 다만 서류상의 무엇땜에 차별받는 사람들은 없어야되겠죠 우리가 알고있는 국개의원들 검사들 서울대 출신이많죠 그래서 지금 이 나라가 어떻게 되었나요?

동감. 안재의 성실성과 지적능력을 가장 효율적으로 평가하깆 좋은게 학벌과 성적이죠
업무능력 평가라. 허울이야 좋지만 어떻게???
블라인드 평가는 이상적인 이야기일뿐
기업의 인사권중 채용권은 기업의 자율에 두어야 합니다.