역시 mc-11 + 데세랄용 시그마가 답이네요... 캐논아트심식이는 쓸만하고 소니용 삼식씨는 못쓸만한거 보면 네이티브는 경박단소 하느라 불리한가봐요....
서정준2019/09/01 23:11
경박단소 때문이 아니라 위에 적었듯이 데세랄용은 이미지 서클의 설계 자체를 1.5크롭에 딱 맞춰하지 않고 여유있게 만들어서 그렇습니다. e마운트용 렌즈는 굳이 그럴 필요가 없으니 1.5크롭에 맞춰서 만들었고, 그래서 경박단소해질 수 있던 것이지. 경박단소하게 만들어서 불리해진 게 아닙니다.
시그마 글로벌비전 렌즈들은 대부분 됩니다. 18-35 ufo 같은 경우에도 한 18~21 정도는 못쓰구 그 이후론 크롭 좀 하면 쓸 수 있는 정도? 시그마마운트 바디 자체가 1.5~1.2크롭 정도 기준이다보니 거기에 맞춰 설계된 터라 쓸만합니다.
역시 소니에 와서도 시그마 렌즈가 빛을 발하는군요
어차피 말씀드린 렌즈들은 다 줌렌즈고, fe마운트가 없기 때문에... ㅎㅎ mc11을 쓰셔야 합니다
시그마19mm f2.8 뒷판을 제거하면(나사만 풀면 됩니다.) 쓸만해요. 크롭하면 풀프기준 21mm / 1300만화소 정도 되더라구요
호오 신품 20만원 수준이군요.. 이번에 삼양에서 낸 18mm F2.8이 떠오르네요
http://www.dpreview.com/forums/post/52649096
사례 찾아봤습니다 ㅎㅎ
현재 90마 바디캡으로 쓰는데 시그마 50-100.8 써볼까 고민중에 있습니다
ㅎㅎ사례가 있는지 찾아보겠습니다
역시 mc-11 + 데세랄용 시그마가 답이네요... 캐논아트심식이는 쓸만하고 소니용 삼식씨는 못쓸만한거 보면 네이티브는 경박단소 하느라 불리한가봐요....
경박단소 때문이 아니라 위에 적었듯이 데세랄용은 이미지 서클의 설계 자체를 1.5크롭에 딱 맞춰하지 않고 여유있게 만들어서 그렇습니다. e마운트용 렌즈는 굳이 그럴 필요가 없으니 1.5크롭에 맞춰서 만들었고, 그래서 경박단소해질 수 있던 것이지. 경박단소하게 만들어서 불리해진 게 아닙니다.
아트삼식이 mc_11에 물려쓰고있는데 바디캡이 되어버렸어요
아트삼식이 짱짱입니다.
사례들 찾아보니 시그마가 많긴 하네요
1.2 크롭에 맞춰서 설계하다보니 비네팅 소폭 감수하고 쓸만한 모양입니다.
소니 20미리 팬케익도 뒷커버따면 1.2까지는 쓸만 하다던데..
전 귀찮아서 못하겠더라구요..
시그마 C 56.4도 최대개방에선 어찌 볼만은 한 비네팅이라던디