색감에 대하여...

화이트 밸랜스, 색온도 또한 디테일이라고 볼 수 있기는 하나
전체적인 색에 선행한다고 볼수는 없다고 생각합니다.
선명하다, 세모다, 네모다, 평면이다, 입체적이다 처럼 명확하게 구분되는 것이 아니라
붉다, 붉그레하다, 불그스름하다, 붉고 노랗다 처럼 규정하기 어려운 애매모호한 판단 영역애
있는 것이 색감이라고 생각합니다.
하나의 사진을 4000k, 5000k, 6000k로 변환해서 100명,1000명 혹은 10000명의 선호도를 조사한다고 할 때
과연 100% 나올수 있을까요?
색온도 또한 색감에 선행하는 것이 아니라 색의 범주에 포한된 하나의 요소라 생각합니다.
패키아빠님의 의견이 정확히 어떤 부분을 말하고자 하시는지 제가 명확하게 파악하지 못했습니다.
그 점 양해 바라면서 충분한 답변이 되었으면 좋겠습니다.

음..
캐논, 니콘, 펜탁스 다 사용해 본 경험에서 생각해보면
각 제조사마다 추구하는 방향이 있어서 어느게 옳다고 할수는 없지만 사진들을 비교했을 때 결국 색감의 기준은 화벨의 영향이 중요하더군요..
특히 실내에서 색감 이상하다 싶으면 거의 화벨이 정확하지 않더라구요..

소니 유저입니다. 그 말씀에 상당부분 동의합니다. 후지필름 색감이 좋다고 해서 써 봤는데, 제 느낌에는 자동 화이트밸런스가 좀 더 괜찮고 (정확하다기 보다는 어색하게 되는 경우가 적은), 추가로 약간 분홍기운이 도는 정도였어요. 물론 인물이나 벚꽃찍으면 좀 더 예쁘고 화사하더군요. 제 생각에 화이트밸런스 이외에 색감이 나쁘다고 느끼는 또 다른 요인중에 하나는 노출이 다소 어둡게 잡하는 경우가 아닌가 싶습니다. 얼굴이 어둡게 나오면, 보기에 어색하기도 하고, jpg로 밝게 보정하면 잡색이 올라오거나 전체 사진의 색 밸런스가 깨져서, 색감이 나쁘다고 느끼는 한 요인이 되지 않나 싶습니다.

네. 화벨이 색감의 판단에 중요한 영향을 주는 것은 동의합니다.
단, 절대적이지 않다고 생각하고 패키아빠님께서 언급하셨듯이 '어느게 올다고 할수 없지만'에서
좋고 나쁨의 판단을 보편화하는데서 발생한 문제라는게 제 글의 요지 입니다.

네. 주관적 감각 영역을 일반, 보편화해서 주장하는 것이 가장 좋지 않은 것 같습니다.
조금은 부드러운 표현이 좋지 않을까 생각해요~

^^ 좋은 것 좋다고 말하는게 좋은 것이지만
나쁜 점은 이야기 할 때 자칫 다툼, 논란을 야기할 소지가 많은것 같습니다.
그런 부분들에서 조금 부드러움 화법을 구사하면 좋을 것 같아요
좋은 의견 감사합니다.

저도 캐논 좋아 합니다
특히 블루 계열이요
후지는 살짝 연핑크 도는 피부톤을 좋아하고
니콘은 밸런스 잡힌 색이라고 저는 생각합니다
디지털만 캐,니,소,후,파 이정도 몇몇 써봤는데 다 서로 장단이 있고 딱히 못쓸 바디라고 생각드는 카메라는 아직 없었던것 같아요.

본문에 감정이라는 말은 사용하지 않았고 느낌, 감각이라고 하였습니다.
브랜드별 색이 다르고, 알고리즘도 각자의 철학이 있다는 것은 압니다.
다만, 그것을 판단하는 인간의 감각이 절대적으로 정확하지는 않다는 점이요.

‘맞다 아니다로 규정하는 분들’ 상당히 공감갑니다..ㅎㅎ

네.. 역시 카이님이 제가 말하고자 하는 부분들의 요지를 정확하고 쉽게 풀어 주셨네요^^

저도 공감합니다.
맞다 아니다, 좋다 나쁘다는 특히 측량, 정량화 할 수 없는 부분에서는 지양 되어야 한다고 생각합니다.

네 아침에 먹을 똑 같은 음식이 점심, 저녁 다르듯
색 또한 디스플레이별, 보는 방법, 시점의 감정이나 상황에 따라 다르다고 생각합니다.

네. 제 글의 요지도 화법의 태도가 주요한 부분들입니다.

네, 맞는 말씀입니다. 모든 주관적인 선택은 자기 맘속에서만 진리 인거죠 ~ 다른 사람의 선택은 그 사람만의 진리이고 정답인거고. 누가 1억 5천만 화소 카메라 사서 어쩌다 한번씩 찍어서 크롭으로 증명사진 출력해서 써도~ 뭐라고 하면 안되는거죠.... 그냥 부러울뿐 ~ㅋㅋㅋㅋ