30대~40대 남성 복지 상황.jpg

실업수당, 산재 보상같은게 3-40대들의 안전장치.

지금 뇐네들은 국민연금으로 보상받고 있는중이죠. 그렇게 따짐 세대적 갈등은 아예 없다고 보시는건지;;
"어차피 너희도 늙잖아~" 이런 얘기신가요?

국민연금 200만원 이상 받는 뇐네들이 무려 20명이나 된다는 뉴스가..............ㅋㅋ

국민연금 100만이상 대상자 20만명이란 뉴스도 있네요.
중요한건 그게아니죠

혜택을 받아야 하는 계층이 있으면 그걸 부담해야 하는 계층도 당연히 있어야 하는겁니다.
그 대상이 평생 고정되어 있는게 아니라 내가 힘들때 혜택을 받고 팔팔할 때 책임을 나누어 지는거죠.

그러니까 젊은층이 욕하는것도 당연한거죠

다 좋은데 과연 지금 3~40대가 나중에 나이들어서 국민연금 제대로 받을수 있을지??
딱 그때쯤 고갈된다고 하던데.

3-40대도 아이가 있으면 아동 수당을 받고 건강보험 혜택도 받지만...
결국 가장 큰 부담을 하는 계층은 3-40대 중에서도 독신 세대들이죠.
가장 억울한 계층이지만.. 또 그만큼 부담할만한 여력이 되는 계층이기도 한.......

죄송한 얘기지만 그말은 사실상 그얘기는 돈많이 버니 입닥치고 있어란 얘기밖에 되질 않습니다;; 억울하면 결혼해~~식이죠

그게 현실입니다. 소위 복지국가라는 나라들 대부분이 그래요.

자본주의 기본은요 돈많이 벌면 혜택도 많은거에요
무슨 말씀인지 전혀 이해가 안되네요

그리고 ‘돈벌면 혜택이 적다. 그것이 자본주의 기본이다’라고 하시고선
‘바로 밑에 내가 30대인데 돈 못버니까 국가가 책임져주세요 빼액 이게 통합니까?’
아니 무슨 내용이 두줄만에 정반대가 됩니까?
님의 논지라면 돈못벌면 국가가 책임져야지.

내가 돈을 많이 벌면 내가 “번 돈”으로 혜택을 누리는거죠.
그게 국가가 해주는겁니까? 그냥 경제적 능력으로 기인한거죠. 그게 복지입니까?
그리고 돈을 많이 벌면 사회적 책임으로 세금을 많이 냅니다.
이거는 내가 경제적 능력으로 다른 이들을 먹여 살려도 된다는 의미이기도 합니다.
근데 내가 돈을 못버는 능력이라면 국가가 보전해주는거죠.
장애가 있다거나 집이 정말 가난한데 부양해야할 가족이 많다고 하면 30대도 국가 지원 받습니다.
근데 경제적 능력이 없는 세대랑 30대, 40대를 동일선상에 놓고 비교를 하는게 온당하다고 생각하시나요?