유머천국 코하비닷컴
https://cohabe.com/sisa/862937

녹턴 35.4와 40.4 둘다 써보신분 ??

저도 일단 둘다 써봤습니다.
가장 좋아하는 화각이 35미리라 35.4로 먼저 구해서 써봤습니다.
그러나 최대개방 화질이 최악이라 2.0정도까지 쪼여야 쓸만하더군요. 결국 방출했습니다.
그러다 놀고 있는 lm-ea7가 아까워, 좀더 저렴한 40.4를 사용했었습니다.
그런데 같은 최대개방 1.4에서 이전 35.4보다 훨씬더 사진이 쨍하고, 화질도 선명한 것을 볼수 있었습니다.
아주 만족하며 사용했지만, 그래도 실내에서의 5mm 차이는 늘 아쉽긴 했습니다.
결국, 자금때문에 오래전에 다 방출했었지만, 다시 작은 렌즈가 쓰고 싶어 재구입하려고 합니다.
그런데, 제가 쓴 35.4가 문제가 있던 걸까요? 아니면, 쓰셨던 다른 분들도 35.4보다 40.4 가 훨씬더 선명하셨었나요?
재구입할때, 35.4로 사야할지, 40.4로 사야할지 고민이 됩니다ㅠㅠ...
(40.2가 좋긴한데 커지고 무거워져서 패스합니다.)
혹시 둘다 써보신들 중에. 역시나 40.4가 최대개방시 확연히 쨍하고 선명하셨었는지요?

댓글
  • 끼이끼이 2018/12/27 11:13

    제가 녹턴 그 화각대 어지간한 렌즈는 다 써봤는데..
    40/1.4가 35/1.4보다 선예도가 좋은거 맞아요

    (jHOYQq)

  • 끼이끼이 2018/12/27 11:13

    뭐 사실 주변부는 도긴개긴입니다 :)

    (jHOYQq)

  • 윤성윤영아빠 2018/12/27 11:16

    네 저도 주변부는 비슷하다고 느꼈는데, 중앙부는 확실히 차이가 나드라구요. 역시나 35.4가 선예도가 떨어지는군요..감사합니다!

    (jHOYQq)

  • M-hexa 2018/12/27 12:52

    별 차이 못 느꼈습니다. 품질 차이 아닐까요.

    (jHOYQq)

  • vblo 2018/12/27 13:53

    35/1.4 – 6/8
    40/1.4 – 6/7 으로 오마주한 렌즈와 렌즈구성이 다릅니다. 따라서 당연히 화질에서도 차이를 보입니다.
    화질 관점에서 보면 40mm f1.4 가 더 샤프함. 샤프한 범위도 더 넓음. @f2 화질도 더 좋음.
    일반적인 50 f1.4 플라나와 유사함
    35mm 는 극심한 상면만곡 + 회오리 보케. 좋은말로 표현하면 개성있는 룩, 단 그 정도가 심함 ㅎㅎ
    상당한 말괄량이.

    (jHOYQq)

(jHOYQq)