실존하지 않았던 그 광물.jpg

다이아몬드보다 더 단단한 물질이 발견됐다고 기사가 나온다. 해외에도 몇몇 있는 기사로, 딱히 한국만 기레기한것 같지 않다.

하여튼 저게 정말 사실일까? 확인해보자

위 기사는 8월 1일 작성됨.

라이브사이언스로, 그나마 과학적인 측면에서는 그래도 어느정도 신빙성 있지 않을까 하는 과학뉴스사이트.

위 기사는 8월 3일 작성되었다. 내용인 즉슨 (이하 원문 일부 인용)

A few news publications h에이브이e reported that uakitite is harder than a diamond, but Sharygin said that's not the case. In fact, he said, "the hardness of uakitite was not measured directly," because the grains were too small. Instead, the scientists estimated the hardness using synthetically produced vanadium nitride, a mineral that closely resembles uakitite.

The researchers predicted that uakitite is between 9 and 10 on the Mohs hardness scale, meaning it's very hard — a diamond falls at 10. But Sharygin explained that the Mohs scale has a wide range between 9 and 10. All mononitrides fall at this end of the scale, he said, "but their hardness is lower than [that of] a diamond."

Sharygin said that synthetic boron nitride, another mineral produced at insanely hot temperatures, is likely the only mineral that comes close to being as hard as a diamond.

Original article on Live Science. 

 대충 번역하자면

"몇몇 기레기새끼들이 이미 저 신물질(uakitite,우에키타이트)이 다이아몬드보다 단단하다고 했는데, 사실 헛소리임"

"애초에 그레인(알갱이)가 작아서 직접 경도(hardness=경도,다이아몬드 경도는 모스경도로 10,최대값)측정도 안됨"

"그래서 대신에 합성된 질화바나듐으로 대충 측정해봤음, 이 우에키타이트랑 가장 비슷하게 생긴 놈임."

"연구자들은 대충 경도가 9~10 사이일 거로 추측함, 근데 사실 많은 질화물들이 이 사이에 속하고,9~10이라고 해도 꽤 범위가 넓음"

"어쨌거나 다이아몬드보다 덜 단단한건 팩트임ㅋ"

그리고 다이아몬드보다 단단하거나 다이아몬드랑 비슷한 물질은 이미 있음. 굳이 운석에서 찾을 필요도 없다.

결론:

국내나 해외나 기레기들은 역시 ㅄ