"모든 여성은 아름답다" 의 대우명제 : " 아름답지 않으면 여성이 아니다."
여기서 " 아름답지 않으면 여성이 아니다." 를 다시 대우명제로 돌리면 " 여성이면 아름답다" 가 되어
[모든] 이라는 단어가 누락 당하는 오류가 있는거 처럼 보이지만 일단 그부분 까지는 인정하고 ([아릅답다]때문에 명제가 안되는 것도 넘어가자)
진짜 오류를 찾아보도록 하자
W={w|w는 여자} 라 두면 W는 모든 여자들의 모임이다.
B={b|b는 아름다운 사람} 이라 두면 B는 아름다운 사람들의 모임이다.
"모든 여성은 아름답다" : " 모든 w에 대하여 w가 W의 원소일때 w는 B의 원소이다. " : "W는 B의 부분집합니다."(부분집합 정의) : x가 B의 원소가 아니라면 x는 W의 원소가 아니다." : " 아름답지 않으면 여성이 아니다."
순으로 대우명제가 집합론으로 쉽게 설명되고
"모든 여성은 아름답다" 가 참일때 " 아름답지 않으면 여성이 아니다." 가 항상 참이되는걸 알수 있다.
문제는
짤의 글에서는 " 아름답지 않으면 여성이 아니다." 를 "아름답지 않은 여성은 여성이 아니다." 로 해석 하고 있다는 것이다.
이를 집합으로 따지면 " 아름답지 않으면 여성이 아니다." 에서 `아름답지 않은 여성`은 공집합이 되어 버렸기 때문에
대우가 아닌 논의에 의미가 없는 그냥 모순된 문장이 된다.
"모든 여성은 아름답다" 가 참이면 `아름답지 못한 사람`은 죄다 남자인 상태다.
님 여혐임
이건 명제가 아니야.
님 여혐임
그래서 보석상이 100만원 손해지?
밴 다이어그램 하나만 그려도 되는 거 같은 문젠데 저걸 이해 못하다니
아름답다 라는 말이 들어갔으니 말이 안되죠.
이건 명제가 아니야.
그럼 모든 남성은 아름답다는 남혐이네 ㅅㅂ
걔네는 명제를 몰라
그냥 피해의식이지
전에 대우명제도 모르는 무식한 여혐이라며 진지하게 저 주장을 한는 사람이 있었음..
걍 지 못생겼다고 자랑하는꼴 아니냐
논리학이 이걸...
문과도 이과도 아니라고?
그렇다면 선진문명을 받아들이지 못한 뇌빈 원시인이로군!
맨스 플레인!
쟤 왜 저러냐 모든 여성은 아름답다는 말은 아름답다를 여성을 포함하도록 재정의한 건데... 상식적으로 모든 여성이 아름다울리가 없지. 인생은 아름다워 = 인생 혐오?
퍄퍄 이과는 멋진거야