.
.
.
.
.
.
.
.
.
무보정 로우 파일, 라이트룸 jpeg 컨버팅 후, 포토웍스 다단계 리사이즈, 샤픈 +3 줬습니다.
첫번째가 바티스, 두번째가 아포리스입니다. 전부 최대개방이고 마지막 작례만 아포리스를 2.8로 조였던 것 같은데 확실치는 않습니다. 아포리스는 렌즈 프로파일이 없으니 원본 그대로이고 바티스는 렌즈 프로파일에서 왜곡 교정만 켜고 비네팅은 원본 그대로입니다. 바티스는 아포리스 대비 왜곡이 살짝 있습니다.
아포리스가 조리개 16매 임에도 불구하고 14매인 케를리 35.2 대비 배경흐림에서 조금 딱딱한 느낌이 들곤 했는데 바티스 135/2.8과 비교해보니 확실히 착란원의 경계가 분명한 편이네요. 심도는 2.8보다 얕아서 착란원은 바티스보다 좀 더 크지만 이선 보케도 살짝 보이는 것 같고 조금 아쉽습니다. 머 기회가 되면 삼양 135/2와 fe70200GM 135밀리 구간과도 한번 비교해봐야겠습니다.
해상력과 컨트라스트 차이는 리사이즈를 해도 역시 최상급 성능인 바티스에 상대가 안됩니다. 하지만 발색의 경우, 바티스보다 아포리스가 개인적으로 더 맘에 드네요. 바티스도 가볍지만 아포리스는 이보다 더 작고 가볍다는 것이 제게는 가장 큰 장점입니다.
바티스가 좋긴한데 가격이 사악해서.. 천체사진이런데 쓰이겠죠?
문제는 아포리스도 그리 싸진 않습니다. 렌즈만 송료 포함 140 가까이 되고 관세 포함하면 더 비싸지죠.ㅜㅠ
헠 저렌즈도 비싼렌즈였나보군요..