16-35 f4를 사려다 새해 첫날부터 욕심이 나서 2.8 III를 뒤적거리고 있습니다. 하지만 2배 넘게 차이나는 가격이 부담스럽긴 하네요.
결과물이나 리뷰를 보면 화질면에서 2.8 III가 다소 나은것 같지만 2배의 가격차만큼은 아닌 듯 싶어 질문드려봅니다.
직접 써보신 분들의 말씀을 구해봅니다. 2.8 III가 300만원을 내고 살만큼의 값어치를 하는지요. 아니면 f4도 괜찮은 선택일까요?
https://cohabe.com/sisa/59117
16-35 f2.8 III.. 가성비는 어떤가요?
- [잡담 - 복귀신고] 여기가 기종불문 사진만있음 유효라는 그 곳 이죠잉~ ㅎㅎ [4]
- 연필⅔ | 2017/01/01 19:12 | 5878
- 우주의 신비가 밝혀질 2018년! [12]
- 대한민국헌법제1조 | 2017/01/01 19:12 | 4051
- 승리의 치파오.gif [8]
- 젠야타 | 2017/01/01 19:11 | 3041
- 존중은 공포에서 나온다.gif [3]
- 토요일밤의 객기 | 2017/01/01 19:10 | 3759
- 거실에 제 아지트를 만들었습니다. [12]
- 햇살같은남자 | 2017/01/01 19:10 | 3451
- 남친 만드는 기계 만든 망가.manga [16]
- Gospels | 2017/01/01 19:08 | 2361
- d500 여파가 저한테도 [3]
- 셔터쟁이TM-예전솥뚜껑 | 2017/01/01 19:07 | 5071
- 조선시대의 민며느리제에 대해 알아보자.jpg [14]
- 후쯔! | 2017/01/01 19:07 | 5629
- 올림을 만나면 새작가가 됩니다... [3]
- 우노돌라 | 2017/01/01 19:04 | 2266
- 빙빙 돈다!!! [15]
- 빅모기맨 | 2017/01/01 19:03 | 4147
- 전설이아니라 레전드 시작 망가. 아니 manwha [10]
- 이나바테위☆ | 2017/01/01 19:03 | 2365
- 성경엔 왜 공룡 시대가 없나요? [15]
- 
 넵튠 | 2017/01/01 19:03 | 5652
- 16-35 f2.8 III.. 가성비는 어떤가요? [12]
- 늑대아저씨 | 2017/01/01 19:03 | 4139
- 무한도전 욕심없는 자매와 박명수 . jpg [14]
- 부사령관 아나 | 2017/01/01 19:02 | 3484
- 우리 중에 백인우월주의자가 있다.jpg [17]
- 얼음少女 | 2017/01/01 19:02 | 4564
주로 찍으시는 대상이 어떤 것인지...
2.8이라는 조리개가 꼭 필요한지...
IS가 필요하진 않은지...
생각해보시면 답 나오지 않을까요?
정답은 없을거라 생각합니다..
어떤 렌즈를 고를까가 아니라 가성비를 여쭤봤습니다.
샘플과 렌즈비교사이트를 봐서는 넘사벽 화질이더라구요... 1635 2.8 II나 17-40 4L 화질 비슷하고 16-35L4.0은 is 들어가고 화질비슷한데 16-35 III은 심하게 화질 좋음이 느껴집니다.
돈없으면 어짜피 광각이니깐 is까진 필요없어서 17-40 쓰고
갈꺼면 바로 16-35 III로
16-35 F4가 16-35 2.8투, 17-40과 화질이 비슷하다구요?
두렌즈들보다 16-35 F4 화질이 훨씬 좋습니다
http://www.alexnail.com/blog/reviews/review-canon-16-35-f4l-is-vs-1...
비슷하다는 말 취소할게요~
네. 16-35 4가 화질 더 좋아요.
제가 착각했네요.
http://www.dxomark.com/Lenses/Compare/Side-by-side/Canon-EF-17-40mm...
여기 스코어로만 판단했네요~
동감입니다.
http://www.dxomark.com/Lenses/Compare/Side-by-side/Canon-EF-17-40mm...
http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.a...
저는 여기서 비교했습니다. 근소하게 2.8 III가 화질면에서 나은듯 싶어요. 그리고 사실 광각에서 IS는 필요성이 덜하구요. 하지만 그러한 점을 고려해도 2배의 가격차이는 좀 받아들이기가 힘드네요.
2.8에 is까지 달려 있으면 300만원 가치는 충분하다고 보는데
16-35 f4 is랑 비교했을때 보면 글쎄요;; 너무 비싸단 생각입니다.
사실 70-200에서도 IS를 끄고 사용할 때가 많습니다. 아무래도 순발력이 떨어지는 느낌이라서요. 하물며 광각에서는 더욱 그러할 듯 싶고.. 참고가 될 듯 합니다. 말씀 감사해요.