표절인지 아닌지에 대해서 갑론을박으로 몇페이지 넘게 싸우다가 글삭돼서야 끝남.
https://cohabe.com/sisa/477698
표절논란 전설은 아니고 레전드.jpg
- 신이 노가리까고 일안한다는 증거 [20]
- 리링냥 | 2018/01/04 11:05 | 4193
- 신차출고 했습니다. ㅎ feat 호구 [39]
- 필귀아 | 2018/01/04 11:05 | 4533
- 자망당이 UAE 특사문제를 끈질기에 물고 늘어지는 이유 [12]
- 존슨어택 | 2018/01/04 11:04 | 4176
- 라이브뷰 많이 사용하시나요? [3]
- MissingIndia | 2018/01/04 11:00 | 5993
- 인셉션.gif [8]
- ClassicLens | 2018/01/04 10:58 | 3626
- 요즘 호감가는 츠자 ㄷㄷㄷ [6]
- 언제나푸름 | 2018/01/04 10:57 | 2433
- 빠른 포기.jpg [5]
- 허우적대는人 | 2018/01/04 10:57 | 4113
- 한국인은 절대로 못깨는 게임모드.Jpg [7]
- 허우적대는人 | 2018/01/04 10:57 | 2962
- 새해 두번째 지름 예고 [9]
- 칠백이.™ | 2018/01/04 10:53 | 4569
- 홍준표 [25]
- 배우며살자 | 2018/01/04 10:51 | 8018
- 표절논란 전설은 아니고 레전드.jpg [73]
- Coke | 2018/01/04 10:49 | 3901
- 위플래쉬 주인공 진짜 드러머인가요? gif [10]
- 언제나푸름 | 2018/01/04 10:48 | 3093
- 신개념 수온측정 방법.....gif [22]
- 혹등고래 | 2018/01/04 10:46 | 3462
- 이 여자 누굴까요? [15]
- BENDABIES | 2018/01/04 10:46 | 3147
- 정치한겨레 선임기자 두들겨패는 추미애 대표 [154]
- dave | 2018/01/04 10:46 | 3755
특유의 기묘한 포즈들 죄다 모델들 아이디어였구만
전에 저걸 올렸다가 욕 겁나 처먹었는데 아니 트레이싱만 범죄고 포즈 아이디어 훔치는건 문제 없나?
설명하지마 멍충아
중간에 이상한거 섞어넣지 마라
빼박인데..
이게 그 오마.. 오마? 오망코?
설명:오망코는 보지의 일본말이다
설명하지마 멍충아
멍충아
중간에 이상한거 섞어넣지 마라
기묘함을 도둑맞았다
포즈같은거 따라하면 오마쥬라며
빼박인데..
특유의 기묘한 포즈들 죄다 모델들 아이디어였구만
신의탑은 미친듯이 까이던데 여기는 까는 글이 읎네
그게 바로 루리웹
루리웹이라
아직 없는건지 루리가 루리하는 건지
아까 신의탑글은 쉴드댓글이 베댓이던데?
.
전에 저걸 올렸다가 욕 겁나 처먹었는데 아니 트레이싱만 범죄고 포즈 아이디어 훔치는건 문제 없나?
좀 애매하긴 한 문제기는 합니다.. 트레이싱=참고해서 그리기는 아니라서요.
당장에 애니메이터 책상만 봐도 특정포즈 그릴 때, 포즈용 인체인형과 사진 자료 붙여놓고 그리니까요.
저 포즈 자체도 인류의 기원부터 누군가는 했을 것인데, 그 포즈에는 저작권이 걸릴 수 없지. 사진 자체를 도용하면 모를까...
한국저작권 협회와 변호사사무소에 따르면[3] 공개적인 보도사진, 일반인의 사진, 작가본인이 자료참고용으로 찍은 사진등은 문제가 안되지만[4] 사진작가가 있고 전문 모델이 있는 사진은 보통 창작물로써 인정이 되기 때문에 원저작권자에게 허락을 받아야 하는게 원칙이라고 한다. 슬램덩크의 경우 경기 중의 자연스러운 사진을 찍은 것이니 저 사진이 화보, 화집, 잡지 등에 실렸다면 문제가 되지만 단순히 스포츠 신문에 실린 것이라면 문제가 되지 않는다 하고, 죠죠처럼 패션화보나 잡지 등에서 따온 경우는 보통 사진작가가 직접 포즈를 요구하거나 모델이 단순 워킹이 아닌 이런저런 포즈를 취해 사진작가가 요구하지 않더라도 모델의 독창적인 포즈가 들어가서 사진작가나 모델의 개인적인 사상이나 창의성이 성립되기에, 표절로써 문제가 될 수 있는 부분이라고 한다.(출처) 죠죠 초반부의 경우는 당시 일본 만화들이 외국 미디어에서 모티브를 따오거나 대놓고 오마주하는 경향이 짙던 시절의 작품이라 죠죠만 떼어놓고 비난하기도 곤란한 부분이긴 하다.
사실인데 갑론을박 할게 있나??
빼박이고 사실인데 갑론을박할이유가...
죠죠는 뭘해도 룰웹에서 찬양 받잖아
나치를 미화해도 뿅뿅~
굳이 따지면 저기 나온건 트레이싱은 아니라....근데 이 작가 트레이싱 한거는 안보인다? 타로 말고도 있을텐데
포즈... 작가가 생각한게 아니였구나..
표죠 ㅋㅋㅋ
이런거 어떻게 찾냐.
잘만 다듬으면 논문급으로 갈수 있겟다
유명하잖슴 죠죠도 그렇고 슬램덩크도 그렇고
저시대때 작가들 사진작가 사진 트레이싱하는게 당연한줄 알고있음
개뻔뻔함
그래놓고 자기꺼 조금만 건드리면 핏대세우고 발광
그나마 80년대부터 연재한 망가가 이런거랑 나치논란 이외에 우익논란 없는거만으로도 감사하는중
나치논란 심각하잖아...
2부
그나마 논란인거 알고 애니에선 눈가리고 아옹식이라도 수정한거 보면
문제인건 깨달은것같아서
애니에선 나치논란 대신에 우익논란이....
와 화질 열화된거봐라
저 욱일기 비교짤 내가 증명한다고 붙힌건데
네이버 죠죠카페에 올린게 얼마나 돌고돈거지
본인이셨구나, 오오오오
사진 위아래 래터박스 생긴 이유가
그거 캡쳐할때 쓴 모니터가 3/4 비율 브라운관...
애초에 방송하는거 보니까 잡지보고 그리던데
사진에 대고 그린것도 아니고 자세를 따라한 정도를 표절이라고는......
나중엔 캐릭터에 패션잡지에 나온 옷 비슷한거 입힌것도 표절 되겠다
일본 사진 저작관법상 표절임.
근대 무사한건 그 법이 친고죄라서 사진 권리자 당사자가 신고해야 됨.
사진에 나온 포즈만으로 표절이면 화이팅 지세 그랴넣은 작가들 다 찾아서 표절쟁이로 묶음 될듯
근데 포즈정도로 문제가 되나?
저 시대에는 딱히 그런 인식 없었나봐.
만화계에서 이런거 허다함. 특히 시대가 현재에서 과거로 갈 수록 더 함.
현재도 비슷해요. 만화나 애니 어느쪽 할거 없이
죠죠의 기묘한 표절
20세기 이전 작가들은 저런 부분 인식이 많이 부족해 보임. 슬램덩크도 죠죠도 헌터헌터도...
타로카드는 빼박이니 패스하고
자세들은 일단 트레이싱은 아닌데 문제가 되는가 어떤가... 잘 모르겠네
근데 저 정도면 작가가 패션 관심많고해서 '오마주입니다.' 하면 납득가는 수준도 있긴한데
인터뷰를 그따구로 해놨으니 ㅉㅉ
딴건 회피 못하겠지만 죠나단 딥닼한 자세는 시간대가 안맞는거 아님? 내가 잘못 아는거면 일침 좀
딥다크는 빼박 사이에 있는 개그짤 같음
20세기 까지 일본 만화계도 사진을 트레이싱하는게 잘못이라는 인식 부족했음 그러다 일본 사진계가 항의 하면서 나름 기준이 생긴거고.. 근데 포즈 따라 그린건 표절로 보기엔 좀..
그때는 ㄹㅇ 아무 문제 없는 행위엿는듯 아무도 지적안햇자너
'ㅈ본' 해버린건데 무슨 문제?
저는 정말 몰라서 묻는건데 포즈를 보고 그리는건 왜 문제가 되는거죠?
포즈에 권리가 있는것도, 그 트레이싱도 아니지 않나요?
왜 문제가 되는거예요?
엄격히 따지면 포즈에도 권리가 있을걸요.
제가 알기론 잡지에 실린 포즈들은 권리가 있는걸루 알아영.
그 포즈를 나타내기위한 시간과 노력이 들어갔다구 해야하나
저도 정확히 는건 아니지만
뭐 그런 이유로 포즈에도 저작권이 있다, 라고 하는걸 주변에서 들었으요
모델 포즈에도 있다네
그런데 스탠드 이름들 뮤지션이나 노래 제목인것도 그렇고
작품 전체가 통째로 아트(음악 미술 다 포함해서)들의 오마쥬로 점칠해 놓은거지, 표절이라 보기엔 아닌거 같음
결국 원작자가 봐서 패스하냐 마냐 아냐?
그때는~ 이라고 실드쳐주기도 뭐한게 저 자료에 스틸 볼 런도 있는걸..
ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ 오지네
칸코레만도 못하네
잡지 포즈에도 저작권이 있었구나
그러면 일반사진을 따라해서 그려도 표절이 되는건가?
예를 들면 기사에 난 인터뷰사진 이라던지
저작권법이라는게 복잡한게 많구만
한 10년 전에는 죠죠 좋아했지.
표절 : 원작자가 더 쌔고 팬이 많음
오마쥬: 도용자가 더 쌔고 팬이 많음