러브버그로 떠도는 유게 썰의 팩트체크

하와와 언제나 점심에 일하기 싫어서 러브버그 글쓰는 공대 대학원생이와요.

전에 쓴 글들은 아래 링크 참조.

1편 ~3편 총집편 : https://bbs.ruliweb.com/community/board/300143/read/71279297#cmt

2-1탄 ) https://bbs.ruliweb.com/community/board/300143/read/71285055#cmt

2-2탄 ) https://bbs.ruliweb.com/community/board/300143/read/71285741#cmt

이번에는 유게에서 봤던 이야기에 대해서 얘기해 볼거야. 뒤에 3줄 요약있음

그리고 이 글을 볼때 명심할 건

1. 이건 전공자가 아닌 비전공자가 뉴스 / 연구자료를 모아서 종합한 것일 뿐이라는거

2. 최근에 생긴 현상이다보니 정확한 교차검증이 미비해 내가 Ref로 삼는 뉴스/자료 자체가 부정확할 수 있다는 점.

3. 무엇보다 지차제하고 엮인 점이다 보니 공무원 / 북으로 인한 대립이 있어 시각에 따른 차이가 있을 수 있다는 점.

가끔 내 글을 보시고 말씀하시는 분들이 있어서. 내글을 좋게 봐주는건 고맙고 좋지만 언제나 자기 스스로의 체크도 중요하다는걸 명심.   

1. 언제나 얘기하지만 서울시(지자체)가 익충이라고 죽이지 말자고 방역 안하는거 아니라고!!!!!! 공존도 방역 하지 말자는 뜻이 아니라고!!!

특히 어제 밤부터 돌아다니는 뉴스 짤 통해서 가끔 나오는 주장이더라.

여긴 동물행동권 카라라는 곳인데 동물을 사랑하는 정말 좋은 곳입니다 ^^.

"ㅋ" 라고 붙인 동물 단체들은 정말 좋아요 ^^.

보통 이런 단체가 커뮤에서 돌아다니는 자기네들 글에 관심이 많으셔서 ^^; 혹시 몰라 말을 못하니 나무위키 ㄱㄱ. 

아무튼 서울시에서 얘네와 같은 단체 때문에 안한다더라. 익충이라 말하는 얘들은 공존이라 해서 방역안한다더라 라는 의견이 조금 보이는데 이건 약간 잘못된 정보임. 

그리고 전문가들이 주장하는 공존은 얘들이랑 같이 살자는게 아님. 얘도 생태계의 일부가 된 거 같으니 완전 박멸하지 말자! 에 가까움. 

공존 / 익충을 주장하는 교수나 학자들도 대량발생 시 친환경적 방역, 도시권내 방역은 찬성하자는 주장도 많아.

무엇보다 얘네들은 작년에 나온 뉴스임.

뉴스로 나온 짤들은 9개월전 작년에 나온 1000회 미만 뉴스에서 나온거고.

시위 자체는 작년 8월임. 

그리고 환경단체같은 얘들 때문에 작년 서울시가 얘들을 해충으로 지정을 "보류"한건 맞지만.

서울시는 별도로 러브버그를 올해 "유행성 생활불쾌 곤충"이라 지정하고 살충제를 자제한 방역을 계속 실시하고 있어.

그리고 계속 어떻게 방역을 해나갈지 연구도 지속하고 있고.

 

그리고 화학적 방제도 주 서식지인 산을 포함한 자연권을 말하는 거지, 도시 내 방역은 흔히 말하는 소독차를 이용해 계속 하고 있어. 

애초에 도시권 내는 얘들 말고도 바퀴나 모기 같은 진짜 해충들도 많으니 별도로 소독 방역해야 돼. 

서울시 방역에 한계가 있어 무능하다! 정도는 몰라도 방역을 안하려고 저런 소리 한다는 너무 앞서나간 주장인거 같아.

- 결론 : 환경단체를 통해 공존 / 익충 소리로 언플하며 서울시가 방역하기 싫어서 소문낸다 [X] 

         서울시(지자쳬)들은 익충이라는 정보전달과 별개로 방역하고 있다. [O]

         

 + "서울 연구원"에서 얘들 스폰지밥처럼 콘텐츠화 하려고 한다!

라는 글이 올라와서 뉴스를 봤는데 진짜 있더라고. 하지만 확인을 위해서 내가 직접 봄.

이친구임. 140p나 되더라. 덕분에 점심시간에 보고서 보느라 살살 녹았다.

보고서는 좋게 정리가 되어 있음. 러브버그 뿐아니라 각종 유해 곤충에 대한 현황, 방역 및 해외 대책 사례, 추후 연구 방향 등 종합적으로 검토한 내용임. 세금 낭비가 아님.

결론적으로 스폰지밥을 거론할게 맞음. 하지만 약간 오해의 여지가 있다.

서울시 연구원에서 말한건 "현재 홈페이지에선 해충 및 동물에 대한 정보전달 체계가 부족하니 보강이 필요하다가 주요 골자임."

여기서 보고서는 1인 유튜브와 스펀지밥을 근거로 들어 "단순 교육 목적 콘텐츠는 사람의 흥미를 끌지 못하니 얘들 같이 개발한다면 사람들한테 좀더 정보전달 체계가 좋지 않을까~" 라는 내용임. 

단순하게 익충이니 죽이지 맙시다~ 이렇게 홍보합시다~ 가 아님.

애초에 이 보고서는 "저희 그동안 직접적 해만 해충이라 했는데, 얘들 익충이라고만 하니 사람이 헷갈리는데 따로 해충범위 확장해서 관리하죠?" 라고 주장함

- 결론 : 서울시 연구원에서 러브버그 캐릭터화/홍보하려 한다! [X] 

         정보전달체계 보강 방안에서 나온 의견 중 하나. 보고서 자체는 유해곤충 현황, 해외 사례들을 연구한 종합적 자료로 오히려           기존 해충 범위를 늘려 러브버그같은 얘들도 관리하자고 제안함.

2. 얘들 진짜 은평구에서 나온거 맞음?

이거는 언제나 얘기하지만 발생 원인은 아직 정확하게 정해진건 없다. 하지만 은평구에서부터 퍼지기 시작한건 맞음.

아까 서울시에서 작성한 보고서에서도 2022년 은평구에서 유독 민원 건수가 높은 걸 볼 수 있음. 

다른 기록에서도 은평구 및 인근 지역에서 보이다, 해가 지날수록 인근 지역으로 확산되는 걸 볼 수 있음.

이런데 왜 화학적 방역에 소극적이냐! 라면 자세한건 내 전글 참조하고, 요약하면

"이미 서울시는 전체 방역 꺼내 들었다가 생태계를 파괴해서 나타난 게 바로 이 러브버그란 주장이 많음. 거기다 3,4일 사는 성충이 아닌, 120일 이상 생존하는 유충과 알은 낙옆 밑에 숨어 기존 소독방역으로는 효과가 적음. 산의 낙엽을 전부 들춰서 일일이 방역해야 하는데, 시간과 돈은 둘째치고 이러면 생태계 자체가 붕괴함."

[대벌레 방역에 살충제 방역을 실시했다는 내용]

다른 궁금한 내용이 있으면 댓글로 써주면 다음 글에 작성해 볼께.

다른 내용이나 상반된 근거가 있어도 댓글로 주면 확인해서 수정할께!

왜 러브버그 맘이냐고? 걔들 내 거북이가 좀 먹더라. 러브버그(먹이로 주 거북이) 맘이라 해주세요.

3줄 요약

1. 

환경단체를 통해 공존 / 익충 소리로 언플하며 서울시가 방역하기 싫어서 소문낸다 [X] 

서울시(지자쳬)들은 익충이라는 정보전달과 별개로 방역하고 있다. [O]

2.

서울시 연구원에서 러브버그 캐릭터화/홍보하려 한다! [X]

정보전달체계 보강 방안에서 나온 의견 중 하나. 보고서 자체는 유해곤충 현황, 해외 사례들을 연구한 종합적 자료로 오히려 기존 해충 범위를 늘려 러브버그같은 얘들도 관리하자고 제안함

3.

발생 원인과 별개로, 은평구와 그 인근지역에서 서울시 전역으로 퍼진 건 맞다.