어떤 ㅂㅅ들이 문학을 가지고 옴
문해력이 필요한 건 대부분 비문학이지
문학에서 문해력이 필요한 건 대부분 글을 개 ㅈ 같이 썼거나
등장인물 호칭이 제각각인 거임
문학 감상에서 필요한 건 전문적인 해설 능력이지
힌강 작가의 글이 문해력이 있다고 해석할 수 있을 거 같냐?
채식주의자만 봐도 그냥 도파민 풀충전임
애초에 문장 자체는 쉬운 소설이고
어떤 ㅂㅅ들이 문학을 가지고 옴
문해력이 필요한 건 대부분 비문학이지
문학에서 문해력이 필요한 건 대부분 글을 개 ㅈ 같이 썼거나
등장인물 호칭이 제각각인 거임
문학 감상에서 필요한 건 전문적인 해설 능력이지
힌강 작가의 글이 문해력이 있다고 해석할 수 있을 거 같냐?
채식주의자만 봐도 그냥 도파민 풀충전임
애초에 문장 자체는 쉬운 소설이고
읽을 의지를 초장부터 꺾는 요인
예... 국어 시험에서 자주 출제되는게 '이때 등장인물의 의도를 구하시오' 아니면 '이 글의 주제와 작가가 말하고자 하는 바를 고르시오' 이런 거잖아...
푸코의 진자 쓴 움베르트 에코 엎드러 뻗쳐라
아 돌아가신지 10년이 되셨네
우우 고인에게 뭐하는 짓이야
...?
문해력이 문학에 필요 없으면 언어시험에 왜 문학문단이 지문에 나옴?
그러니까 그건 해설 능력이라고 문학이 그 당시 사회상을 반영하는 걸 물어보지 철수가 왜 여기서 이 행동을 했는 가를 물어봄?
예... 국어 시험에서 자주 출제되는게 '이때 등장인물의 의도를 구하시오' 아니면 '이 글의 주제와 작가가 말하고자 하는 바를 고르시오' 이런 거잖아...
읽을 의지를 초장부터 꺾는 요인