유머천국 코하비닷컴
https://cohabe.com/sisa/3895962

조리개 F1.2는 사실 그렇게 실속이 없는 듯 합니다

F1.2 조리개는 예전 DSLR 때만 해도 환상의 그 무엇이었는데...
요즘은 신형 렌즈들이 F1.2가 너무 흔해서 이젠 그냥 평범해진 느낌이죠.
물론 F1.2가 되어서 나쁠 것은 사실 하나도 없는 것은 맞는데, 그만큼 가격이 급속히 올라가고, 안그래도 요즘 큰 렌즈들이 더 커지는 문제가 생깁니다. 제조사들이 F1.2와 F1.4, F1.8까지 3종류로 만들어주진 않기 때문에...
그렇게 큰 게 싫으면 F1.8을 쓰라는 무언의 압박이 생겼지요.
F1.8 렌즈는 크기와 무게, 가격에 충분히 이득이 있는 견실한 렌즈들이라 할 수 있겠지만,
딱 해당 초점거리에서 효율적으로 쓸 수 있는 정도고 그만큼 표현력, 활용의 풍부함과는 거리가 있는 렌즈들인 것도 사실이죠.
F1.4만 되어도 밸런스가 충분히 좋아지고 사용 폭이 크게 달라지는데, 예를 들어 55mm F1.4 같은 렌즈는 물리적 공간에 제한만 없다면 사용하기에 따라 35mm나 85mm를 - 절대 똑같지는 않으나 - 일부 대체할 수도 있습니다. 원렌즈로 할 수 있는 일이 많아진다는 것이죠. 요즘의 신형 렌즈들은 개방에서도 묘사 성능이 매우 좋기 때문에 더더욱 활용도가 좋아졌습니다. 그러나 F1.8 렌즈로는 그렇게 하긴 상대적으로 많이 어렵습니다.
그런데 F1.2는? F1.4와 비교해서 그다지 큰 차이가 나지 않습니다.
어두울 때 약간의 이득은 있고, 그만큼 약한 빛에도 예민하기 때문에 표현이 더 풍부한 것은 맞구요.
그러나 F1.4와 비교해서 크기와 가격 부담을 감안했을때 그만한 이득이 과연 있나 싶은 기분이 많이 듭니다.
실사용을 해 보면 F1.2 조리개는 피사계 심도가 너무 얕아요. 신형 렌즈들은 최대개방에서도 선명하긴 하나, 굳이 F1.2를 고집해야 하는 상황은 거의 없는 것 같습니다. 정말로 상술한 약간의 이득보다는 크기와 무게 부담이 더 다가와서요,
배경에서 목표물을 분리할때도 무조건 조리개 개방으로 얕은 심도를 만드는 것보다, 오히려 심도를 약간 더 높여 목표물을 좀 더 또렷하게 찍고, 목표물과의 거리, 배경과의 거리 등 기타 요소를 조절함으로서 대비를 만들어 분리하는 방법이 얼마든지 있습니다.
단렌즈 두 개를 휴대하면 짐이 가벼워지면서도 줌 렌즈 없이도 굉장히 다채롭게 활용이 가능한데, 요즘같은 상황에서는 단렌즈도 이 정도로 크고 무거워지니 오히려 줌렌즈보다는 작고 가벼운 단렌즈의 휴대성을 활용한 활용법이 위축되는 느낌입니다. 구매 비용도 만만치 않고 말이죠.
파나소닉이 50mm S PRO를 F1.4로 내놓은 것은 저는 참 잘했다고 생각하고 있으나....
문제는 이 렌즈는 F1.4로는 만들었지만 크기와 무게를 줄이진 못했습니다 ㅎㅎ
미러리스로 와서 과거보다 더 빠른 조리개 렌즈 만들기가 쉬워졌고,
각 제조사들이 근래 경쟁을 많이 하는 부분인데요, 요즘은 줌렌즈도 한스톱씩 밝아지고 있죠.
저는 차라리 단렌즈의 F1.2화보다는 줌렌즈의 F2.0화가 더욱 의미있고 절실한 부분 같다 생각하고는 있습니다.

댓글
  • 우엉엉 2024/08/22 16:00

    원래 이바닥이 그 조그만한 차이로 크게 갈리고 가격 또한 부르는게 값임.. 글쓴이와 같은 논리로 치면 1.8 뭐하러 찍나요 2.8도 비슷하게 나오는데 이게 가능해서 그냥 본인이 느끼고 보이는 만큼 장비에 대한 지출도 늘어난다고 생각합니다.

    (T8oqD7)

  • dancersdomain 2024/08/22 16:13

    개인적인 관점이긴 하지만,
    1.4 와 1.8은 상당히 차이나구요, 1.8과 2.8도 많이 다릅니다. 당연히 1.4와 2.8은 더 많이 차이납니다. 조리개 값이 영향을 주는 것이 아주 많은데, 특히 촬영 거리와 배경 거리 조합에 따라 굉장한 차이를 만들어 냅니다.
    그러나 1.2와 1.4는 차이가 앞서 사례들처럼 많지 않습니다. 물론 적을 뿐 차이는 있습니다.
    저도 그것을 활용하기 위해 1.2렌즈를 씁니다.

    (T8oqD7)

  • 우엉엉 2024/08/22 16:32

    ㅇㅇ 그래서 답이 없고 걍 보이는만큼 투자 하는거에요 저는 1.2랑 1.4랑 차이가 크다고 생각하고 1.8부터는 고만고만 하다고 생각하거든요 근데 이게 사람마다 진짜 찬차만별임

    (T8oqD7)

  • dancersdomain 2024/08/22 16:42

    어두운 곳 등에서 작업할때는 참 중요하죠.
    렌즈가 빛에 예민한 느낌이라고 해야할까요?
    작은 빛의 디테일이 F1.2에서 훨씬 잘보이는것이 맞아요.
    빛이 감쇄되는 정도가 조리개에 따라 선형으로 되지는 않는 것 같습니다.

    (T8oqD7)

  • 우엉엉 2024/08/22 16:43

    그런 숫자적인 의미가 아니라 표현력 차이가 커요 어두우면 감도 올리면 되는데 렌즈가 주는 느낌은 어떻게 안되죠

    (T8oqD7)

  • dancersdomain 2024/08/22 16:47

    아 그 부분은 렌즈의 표현 특성이군요. 이해했습니다.
    F1.2라서라기보단 해당 렌즈가 훨씬 고급이라, 더 고급 설계가 들어가고 표현 특성이 달라지는것도 맞죠. 그렇게 되면 확실히 표현 특성이 다르고 중요한 것도 맞습니다. 제조사가 조리개 값만 다르게 하고 다른 표현 특성을 다 독같이 해주진 않으니까요.
    그것이 필요하면 그걸 쓰는게 맞습니다.

    (T8oqD7)

  • 우엉엉 2024/08/22 16:49

    ㅇㅇ 같은 스팩 렌즈라도 시그마 50.4랑 소니 50.4랑 다 달라서 숫자만 보고 고르면 안되요

    (T8oqD7)

  • dancersdomain 2024/08/22 16:51

    그럼요 맞는 말씀입니다. 다 다르지요. 스펙은 참고용이고 실제 그 렌즈가 어떻게 나오는지는 상세히 살펴봐야 하죠.

    (T8oqD7)

  • 뽀드군 2024/08/22 16:51

    그래서 라이카 0.95가 있습니다 ㅋ

    (T8oqD7)

(T8oqD7)