해당회사들은 전부 동물실험을 하고있습니다.JPG

화장품같은거 동물실험 안 하면 우짜라고...? 동물실험 안해서 중증질환 일어나가지고 수많은 사람들 병 걸리거나 죽을 가능성에 대해 생각을 못하나...

동물실험이 안되면 바로 임상실험 하면 되나 ㅎㅎ

개가 나보다 잘생겼다ㅠ옷도 잘입고

동물실험은 필요악같은 거지...

필요한 부분...

의류 브랜드가 끼어있나?

동물 애호가들이 동물대신 실험해주면 되겠네

멍뭉이 카와이

폴로 랄프로렌이라는 의류브랜드같습니다.

그럼 도대체 뭘로 실험하지? 실험 안하고 나오면 소비자상대로 임상실험하냐고 뭐라할것들이

개 개잘생겼네

질레트랑 오랄비는 뭐여...
동물면도 테스트에 동물 치실테스트도.....?

그럼 니새끼들로 실험할까?

다음엔 동물로 태어나거라 ㅂㅅ들.

섬유나 치실도 다 감작성테스트라고 피부테스트 해요 거기 쓰겠죠?

의류도 충분히 동물실험 할만하죠 살갓에 닿는건데

그럼 인조인간 만들어서 실험해야되나ㅋㅋ

어쩔수없는거같네요.

쟤네들은 그럼 약안쳐먹는거죠?

대안은 없이 불만만 말하네

저도 전문가가 아니라 예전 다큐에서 본내용을
말해드리자면
상당부분 동물실험을 하지 않고도
진행 할 수 있는 실험에 동물이 희생된답니다
이유는 당연히 돈이고요
비용이 적게 드는 이유로
꼭 동물실험이 아니어도 되는 실험에
마구잡이로 쓰고 버린다네요

물론 생명윤리를 따지면 최대한 배제하는게 맞긴 맞지만 일단 지금까지는 동물실험이 불가피 하다고 봄. 
몇년 전에인가? 동물실험 없이도 인공으로 뭐 할수 있는 기술(물론 전부다 대체하진 못함)을 개발했다고 했던거 같은데 그런거 보면 나중엔 동물실험을 대체 할 수 있게 될거 같기는 하더군요

오이갤 수준보소 ㅋㅋ

동물실험은 꼭 필요하죠..

동물 실험으로 발전한 기술의 혜택은 겁나 누리면서 그건 반대 한다는 개솔이는 안되는거 아니냐

대충 회사를 보니까 일반 제조공정 회사들이 많네요. 그래서 화장품이나 약품 등은 논외로 하고 생각해볼게요.
사용자에게 노출되는 것을 우려해서 실시하는 동물실험보다는 제품의 생산과정에서의 리스크때문에 실험을 하는 경우가 더 많아요.
사용자때문에 실험하는 경우는, 특정 상황에서 제품 내 유해화학물질이 누출되어 사용자의 건강이나 생명에 영향을 주게 될것같은 경우구요(대표적으로 옥시가습기살균제사건).
다만, 옥시의 경우, 화평법이전에 시행되던 유해법이 적용되던 때라, 경구/경피/흡입독성 중 하나만 내면 됐었고, 흡입독성만 겁나 쌨던 살균제를 유통시키면서 경구였나 경피였나...어쨋든 독성이 거의 없는 독성실험자료만 제출해서 유해화학물질로 분류되지 않고 유통됐고, 많은 분들이 희생됐죠.
반면, 제품을 생산하는 과정에서 사용되는 원료나 중간체 등의 누출사고는 훨씬 큰 영향을 미쳐요(예를 들어, 보팔 MIC. 2천~3만명 사망이라 추정. 국내의 유명한 사고는 구미 휴브글로벌 불화수소 누출사고). 
이러한 이유들 때문에 유해화학물질/신규화학물질 등을 제조, 유통, 사용할 경우 그 독성을 평가해야 하고(국내 뿐 아니라 미국이나 유럽 등에서도 이를 법적으로 명시함), 그 독성실험에 동물이 사용됩니다.
척추동물보호를 위해 동물실험을 최소화 하려는 노력이 있어서, 시뮬레이션 등을 이용해서 스크리닝은 충분히 거치고 있기도 하구요.
거기다가...잡지 표지에 나온 개는 만성독성같이 심각한 인체위험성이 예상될 경우에나 하는 실험이라 그렇게 많은 비율을 차지하지는 않고, 따라서 동물실험이 너무 많이 실시된다는 논지를 펴려면 쥐나 랫, 토끼, 피래미같은애들을 표지에 넣었어야 하지 않나 싶네요.(마치 동물실험에 개가 주로 사용된다는 느낌을 주어 감정에 호소하려는 것 처럼 보임)

개는 인류의 친구입니다

동물실험으로 니들이 받고있는 혜택이어마어마하게 많은데!!! 그냥 동물실험 안하고 바로 인체실험할까?? 예를 들면 에이즈실험같은걸 인간에게 할까?? 동물실험하는곳에서도 동물들 장례도 치뤄주고 다 한다..그런건 모르고 무조건 동물실험 까기만 바쁘지..

흠... 실험하는 분들도 심적으로 힘들다던데...
나쁘다는건 알지만 어쩔수없이 한다는것자체도 모순이고... 어떤게 최선일지... 저런거하는 직업안골라서 다행..
못버텻을듯