한국인 교수와 일본인 교수의 논쟁

식민지 근대화론과 침략 옹호, 역사왜곡은 보편적으로 대단히 나쁜게 맞는데?

식근론은 그렇게 단순한 이론이 아님. 아마 식민지수혜론이랑 착각하는거겠지.

결국 맥락을 같이하는 건데 뭔 구별할려고 용을 써

전혀 달라. 예를 들어 진화론이 제국주의 정당화에 쓰였다고 진화론 자체가 제국주의가 되는건 아니지.

그게 그거여 뭘 엉뚱한... 엄밀히 따지면 다르다곤 하나 결국 수혜론자들에게 여지를 주니까 문제가 되지

정당화 하려고 만들어진 이론이니까 문제지

애초에 식민지 근대화론자들은 상대적인 빈곤이나 분배의 불균등성의 문제까지 해결되었다고까지 주장하지는 않으며, 식민지적 근대화는 기존의 식민지 수탈론에서 주장하던 직접적 수탈이 아니라 근대의 이름을 앞세운 구조적인 간접 수탈 및 경제적 종속을 불러왔다는 점을 지적함.

그건 니가 무식해서 몰라서 하는 소리야. 식근론은 정당화할려고 만든 이론이 아님.

뭔 소리여 식근론 자체가 제국주의 정당화하려고 만들어진거고 학문적 가치는 전혀 없는 개소린데ㅡㅡ;

창조설 싸다구날리는 개소리를 이렇게 진지하게 이야기하니까 어이가 없네

뭐래. 식근론으로 자본주의맹아론이 정설에서 밀려나게 됬는데. 애초에 니 뇌내망상처럼 학문적 가치가 전혀 없는 개소리면 이영훈이 그걸로 박사학위 받지도 못했어.

니 뇌내망상에서 무슨 일이 일어나고 있는지는 모르겠다만 식근론은 일단 국정 한국사 수업에서 제대로 취급도 안해주고 오히려 내제적 발전론이 대세다 똥덩어리야
군사독재시절 뿅뿅하던 놈 개소리를 진짜라고 씨부리고 있어 ㅉㅉ

식근론은 정치색을 안띠니 어쩌니 본인 논문에도 말하지만 본인 행보가 식근론을 수혜론이랑 다를게 없이 만드는걸 어쩌겠냐

ㅋㅋㅋ 무의미하단 근거가 교과서냐? 원래 교과서는 굉장히 보수적이라서 비파형 동검 발굴영역=고조선 영역이라는 옛날학설 그대로 쓰이는거 모르지?

식근론은 어디까지나 식민지 수혜론의 제국주의적 이미지를 가리기 위한 수단의 연장에 불과함. 정도의 차이일 뿐 결국 두 주장의 핵심은 이 근대화가 있었기에 해방 이후 너희가 발전할 기반이 될 수 있었다인데

애초에 역사학계선 식근론 가지고 수십년 논쟁하고 논문 나오는데 무의미하단 헛소릴 하고있어.

제국주의 이미지메이킹용인 걸 진즉에 뽀록났는데 일뽕종자들이 극렬히 쉴드치는데 사용하는 거지 너 같이 말이야

그리고 교과서가 보수적이라 개소리라고??
그런 놈이 식근론같은 제국주의 시대 유물을 밀고 있냐 ㅋㅋ

에휴. 무식한 놈이랑 말이 안 통한다. 이거 보고도 무의미하다 할거면 이제 할말없다.

.

내가 한국사가 아닌 인도사를 통해 식근론을 배워서 그런가
요즘 식근론 지껄이면 과에서 정신나간 인간 취급받는데
애초에 식근론이 60년대 탈식민지시대당시 영국에서 ja위하려고 만든 케임브리지 학파에서 나온 사관이라서
80년대쯤 critical theory나오면서 융단폭격받았는데

근데 그걸로 겁나 논쟁하는데
그게 그만큼 사학계에 승만이랑 정희 뽕빨 맞은 뉴라이트가 많다는거임.
근데 걔들이 몇십년동안 뒤 닦아준 자본이 많아서 입김이 좀 쎄지.
대놓고 내가 니네하네 빨대 꼽았다보다 살살 꼬드기니까 너처럼 넘어가는 사람들도 많음.
참고로 나도 사학과 나왔당.

맞음

멱살 한 번 잡히십시다.

ㅇㅇ 저 논리가 일제강점기 옹호하는 논리가 전혀 아님

하지만 모택동, 스탈린, 히틀러처럼 말안듣는것들은 죄다 ■■시켜버렸지

권위주의 정치가 독재랑 뭐가 다르냐 씨방새야...

저런 새키들이 어케 설대 교수씩이나 해먹냐

헌법적 틀 내에 권위주의 정치 ㅋㅋㅋㅋ 그 말 인혁당 사건 피해자 앞에서도 주둥아리 놀려보시지 쓰레기색히 니가 말하는게 설마 유신헌법은 아니겠지?

그럼 국가내의 모든 여자는 내 성노예가 되어야 한다는 헌법을 만들어서 강. 간하고 다녀도 헌법내의 일이니 문제 없네?

이런 인간도 교수하네 ㅅ1ㅂ