젤렌스키 옹호하던 애들이 누구였더라..

??? 좀 검색좀.. 혹시 젤렌스키가 전쟁전에 무슨말 했는지는 아시나요?

애시당초 전쟁이 왜 났는지는 아시나요..?

그 전에 젤렌스키가 전쟁전에 무슨 소리 했는지는 아세요?

그 전에 젤렌스키가 전쟁전에 무슨 소리 했는지는 아세요?

러시아는 모라고 침략 했나요? 나치????

그러면 모라고 했는데요?

ㅋㅋㅋ 젤렌스키가 나토랑 eu가입한다고 슬슬 긁은건 모르시나??

그래서 젤렌스키는 나토랑 eu 가입시켰대요? 우크라이나?

그런데...왜 전세계 대부분의 나라는 러시아를 반대하고 전쟁배상까지 하라고 하죠?
님 말대로면..유엔에서 러시아편이 많아야 하는데...

가입 신청서 접수 했어요..^^
전쟁 끝나면 아마 가입할 것 입니다..
가입이 그리 빨리 가능한 것이 아닙니다.

전쟁이 터졌으니까 러시아를 공공의 적으로 만든거죠.. 근데 님.. 한 19년이나 20년 기사쯤 찾아보세요 뭔 기사 있나..

님이 알려 주세요.

http://www.news1.kr/articles/4820588
그냥 이 뉴스 보시죠..
애초에 나토가입 지도 안되는거 아는데 외교적으로 협상할 생각 안하고 나토 가입하겠다고 슬슬 긁고 나토는 난색을 표했는데도 계속 언급함..
당연히 나토의 반대편이 러시아이니 러시아가 주적이 되있는거죠..
근데 전쟁 일으킨 대통령이면.. 그게 다 용서가 됨?
결국 그 나라의 희생량이 누가 됫는지 보면 모름?
참내.. 뭔 해외 상황도 모르면서 젤렌스키가 잘했다고 한다고 그걸 그대로 믿는 바보 둔치가 어딨..ㅡㅡ
참고로 저 뉴스 기사.. 지금도 가입안된다고 하는거임..
최소한 우방국이나 아님 지들 국방력이나 되고 나토 가입 언급하면서 슬슬 긁던가 아님 나토 가입이나 하고 나서 압박을 넣던가..
저렇게 무능력한 지도자가 물밑 협상도 없이 공개적으로 떠들어서 문제가 된거라는 생각은 못하나?

??? 이상하네...
한 나라가..독립국가로..나토에 가입하거나... EU에 가입하거나...
먼 상관이죠?

그 전에 젤렌스키가 전쟁전에 무슨 소리 했는지는 아세요?

모라고 했는데요?

알려주세요..

먼 개소리?
젤렌스키가 전쟁전에 eu랑 나토 가입한다고 슬슬 긁었는데..
국민의 안전을 담보 걸고 그런말 한건가요?
아니 eu랑 나토는 우크라이나 가입 승인이나 할 생각이 있었대요?

?? 왜요..한 나라가 나토에 가입하고 안하는 주권인데...왜 러시아가 간섭하죠?

러시아,미국,영국이 이런 약속을 유엔에서 공식적으로 했어요...
그런데..왜 러시아가 간섭 입니까?

1994년에 러시아의 약속은 문서로...그리고 미국,영국이 딱 같이 했어요..유엔에서...

그래서 나토 가입 지금 됬냐고요 ㅋㅋㅋ
결국 그 결과 어떻게 됬죠?

가입신청했고...이제 전쟁후에는 나토 회원국 됩니다.

그래서 중립국인 우크라이나 위치에서.. 중립을 지켰나요? 아님 나토 가입 하겠다고 공식선언했나요?
말해보시죠?

나토 가입이 금방 가능한 것으로 알고 있나요?

그렇게 국민 다 죽여놓고 나토 가입하면 끝나나요?
그래서 젤렌스키가 아직도 잘했음?

우크라이나가 왜 중립국 입니까?
웃기네...

http://www.news1.kr/articles/4820588
보세요.. 나토 가입됬나..

그러면..러시아의 저 유엔조약은 모죠?

그러니..전쟁후에 가입 한다구요.

자국의 이익에 종속 시키지 않겠다는 선언문이.. 뭔지 모름?
어디 편에도 들면 안된다는 소리인지는 해석 못하나 보내..

만일,..,우리나라가 환태평양 조약에 가입하는데...일본이 반대하고 지랄하면..
이것이 정상 입니까?

ㅋㅋㅋㅋ 하이고.. 저기 위에 누가 선언문 올렸는지 모르지만 해석 잘 해보세요.. 나토 가입하면 그게 중립국이 되나..

??? 정말 그렇게 해석 하나요?

우크라이나가 왜 중립국 입니까?
종속..즉, 러시아나 미국등 강대국이 우크라이나를 종속하지 못한다는 약속 입니다.

와...해석을 그렇게 할 수도 있군요..

우리나라는 이미 미국이랑 연합위치고..ㅡㅡ;; 그걸 그거랑 비교하나..
연합을 건드리면 어떻게 되는지 모르나?
근데 우크라이나는 그게 아님.. 완전한 독립, 그리고 어디에도 이익이 되도록 못하게 중립 유지하라는 소리가 뭔소린지 모름?
저런 협정 하고 우크라이나가 나토 가입하겠다고 공개적으로 떠들면.. 그게 잘한거임?

중립유지요? 어디에요?
그런 조항이 어디에 있죠?

그러니까 이익에 종속시키지 못한다는게 무슨 소린데요? 어디에 편중해도 된다는 소리에요?
등은 그딴식으로 해석하고.. 저건 해석을 못하내..

완전한 독립..
즉, 우크라이나가 독자적으로 모든 것을 할 수 있다는 것이지..그것이 왜 중립..

낸시 펠로시 미국 하원의장도 우크라이나의 나토 가입을 지지하느냐는 질문에 직접적인 답변을 피하며 대신 우크라이나에 대한 "안보 보장"에 대한 지지만 재확인했다.
옌스 스톨텐베르크 나토 사무총장은 우크라이나의 요구에 대해 유럽의 모든 민주주의 국가와 마찬가지로 우크라이나도 동맹 가입을 신청할 권리가 있다면서도 새 회원국 수락에 대한 결정은 30개 회원국 모두가 내리는 것이라고 했다.
미국을 비롯한 서방의 이런 발언은 우크라이나 분쟁의 시발점이 나토 가입 시도로부터 비롯됐기 때문으로 보인다. 가뜩이나 러시아가 핵무기 사용 가능성까지 언급하면서 위협 수위를 높이는 가운데 우크라이나의 나토 가입 발언은 달가울 수는 없다.
특히 우크라이나가 나토에 가입하게 되면 미국과 모든 나토 회원국은 분쟁 당사자가 돼 우크라이나 전쟁에 직접 개입하는 상황이 발생할 수도 있다.
드미트리 메드베데프 러시아 국가안보회의 부의장이 SNS를 통해 우크라이나의 나토 가입 신청에 대해 "제3차 세계대전을 앞당기게 된다"고 했다.
여기에 더해 독일 등은 러시아를 자극한데 소극적인 만큼 우크라이나의 요구가 받아들여질 가능성은 낮다는 평가다.
http://www.news1.kr/articles/4820588
저거 기사나 좀 읽어보고 말하세요..

???아...
근처에 누구 있으면 물어보세요..
저 조약은 러시아나...미국등 강대국이 우크라이나를 종속시키지 말라는 것 입니다.
즉, 독립국가로..독자적인 행동을 할 수 있다는 것이죠.

나토가입은 전쟁중에 신청서를 제출했고...
이제 전쟁후에 각 나라가 의회비준을 받아야 합니다..