해당 글에 여러 반박들이 많이 달렸지만 거기서 1번 주장만 콕 집어서 이야기하자면
빗물 어쩌고 하는 작성자의 말에는 복잡하게 갈 필요도 없고 누구나 다 아는 근본적인 오류가 있다
저 물의 순환은 왠만하면 기초교육과정으로 다 배우는 내용이다
그런데 우리가 사용하는 물에서 빗물만 따로 구분해서 별개 취급하는 건 도대체 어디서 나온 발상이야;;
해당 글에 여러 반박들이 많이 달렸지만 거기서 1번 주장만 콕 집어서 이야기하자면
빗물 어쩌고 하는 작성자의 말에는 복잡하게 갈 필요도 없고 누구나 다 아는 근본적인 오류가 있다
저 물의 순환은 왠만하면 기초교육과정으로 다 배우는 내용이다
그런데 우리가 사용하는 물에서 빗물만 따로 구분해서 별개 취급하는 건 도대체 어디서 나온 발상이야;;
수돗물 안쓰면 친환경! 하고 눈가리고 아웅하는 거지
"적정"수준의 "방목"이면 탄소배출은 문제 안된다는 주장도 있음. 풀 먹고 똥싸고, 그걸 양분으로 풀이 자라고 벌레들이 살고 그런다고.
근데 "적정"수준의 "방목"이 쉽지 않지.
수돗물 안쓰면 친환경! 하고 눈가리고 아웅하는 거지
"적정"수준의 "방목"이면 탄소배출은 문제 안된다는 주장도 있음. 풀 먹고 똥싸고, 그걸 양분으로 풀이 자라고 벌레들이 살고 그런다고.
근데 "적정"수준의 "방목"이 쉽지 않지.
방목할만한 땅도 별로 없고. 돈이 되려면 많이 키워야 하는데 환경신경쓰면서 적정수준 유지하긴 힘들지
방목지? 미국으로 오십시오. 넓은 땅이 제공되다
따로 정수시설을 거친 수도 안쓰고 빗물만으로 사육한다는 내용인가본데 어느정도 빗물로 충당은 된다고 해도 94퍼는 좀 개소리가 심하지.
아니 애초에 저 사람이 누군데 전문가 맞냐고ㅋㅋㅋ
오대호에 방류되는 축산폐수부터 어떻게 해보라고 해