한국이 과학 부문 노벨상 받기 정말 열악한 환경인 이유

정확히는 한국계. 혹은 한국 출신

아니 한국인으로 인정받고 해외 대학이나 연구소에서 활동하는 사람도 많으니까

그리고 연구를 잘할거 같은 사람이라는건 어떻게 판단하는거져?

인맥

뭘 연구하고 싶은지랑 연구 성과물 가져오라 하고 지금도 존나 알차게 챙겨오는데 스펙 비중이 너무 높음. 필요 없다는 건 아닌데 스펙이 보조가 아니라 커트라인이 되어버리니까 연구 잘 할 사람 뽑는데 연구가 주가 아니게 됨

지원자나 후보가 한둘이 아닐건데. 그 사람들중에서 한명을 골라낼려면 실적과 스펙을 가지고 정렬할 수 밖에 없잖아. 어차피 그 나이면 내놓을수 있는 성과물은 굇수 같은 놈들이 아닌이상 거기거 거긴데. 그 중에 걸러낼려면 스펙가지고 볼 수 밖에 없겠지.

그러니까 너말은 신규 교수들의 연구물들은 거기서 거기니까 스펙으로 기준을 정할수 밖에 없다 라는 말?

포트폴리오를 열심히 봐야지 스펙 위주로 비교하는 게 이상하다는 거임. 미국 명문대 탑텐이랑 한국 탑쓰리랑 평균 나이가 10년 가까이 차이 남. 스펙이 한국이 넘사벽이라 이렇게 되고 있음. 인구가 한국이랑 미국 비슷한 것도 아닌데 구분 힘들다는 건 대학 쪽의 변명이지. 연구 지원해야 하는 곳에서 연구원 볼 줄 모른다는 소리인데. 해외에선 되는데 한국에선 못해서 10년이나 늦게 스타트 끊는 건 어떻게 봐도 비정상임

그러니까 스펙이 주객전도가 돼버리니까 그 부작용에 대해서 얘기하잖아? 말이 안통하네..