제가 안철수씨를 받아들이기 힘든 이유

그건 해명 다 된거 아닌가요? 안철수 부부 카이스트 임용과 서울대 교수 임용은 아무런 해명도 안하고 버티고 있는데요 ㄷㄷㄷㄷㄷㄷㄷ

아직 해명안된거죠.지금 뉴스에서 거짓으로 판명나왔는데요

어느 부분이 거짓이래요? 또... ㄷㄷㄷㄷㄷㄷㄷㄷㄷ

딱인듯요....사이비 보수들의 워너비인듯요

그걸로 단국대 교수 하고 그 교수 경력으로 카이스트 석좌교수 하고 서울대 융합대학원장 했는데요... ㄷㄷㄷㄷㄷㄷㄷ

의학박사 학위에 대해 아세요?..자기논문 쓰는 사람이 과연 몇명이나 될런지..ㅋ

의학이건 뭐건 표절은 표절인거죠... 의학 쪽은 표절도 인정해 준답디까? ㅋ ㄷㄷㄷㄷㄷㄷㄷㄷㄷ

물타기 하는 건가요? 안철수 본인 논문 얘기 하는데 왜 글쓴이 논문 가져오라고 하냐는... 대통령 나가는게 글쓴 분 아닌데요 ? ㄷㄷㄷㄷㄷㄷㄷ

이 분은 문제가 된다고 얘기 하고 있는데 왜 문제가 없다는 걸 이해한다고 글을 써요?
뜬금 없는 글이네요 ㄷㄷㄷㄷㄷㄷㄷㄷ

이해를 못하면 그냥 가만히 계세요.
논문을 몇번이라도 써본 사람이라면 저런 공동저자나 자기표절 문제는 전혀 문제가 안되는 거라는걸 이해한다는 얘기입니다. 글쓴이는 자연과학 분야라고 했는데, 전문을 읽어보고 완전 표절이라고 판단했다면 그걸 근거로 얘기해야지, 일반적으로 연구생활 하는 사람이라면 서울대학교측에서 결론내린 걸 읽고 문제가 있다고는 생각하지 않을 거예요.

대충 문제가 된 논문들이 동물 세포의 여기 분포가 볼츠만 통계를 따르느니 아니느니 하는 건데요,
한 논문은 칼륨 이온 (포타슘이라고도 합니다), 다른 논문은 칼슘이온을 조사했기 때문에
전혀 다른 논문이랍니다.
같은 연구진이, 같은 대상 (토끼)에 대해 , 같은 동기를 가지고, 같은 실험/분석 방법을 사용했는데도 말이죠.
논문 표절의 핵심은 자기가 하지 않은 일에 대한
크레딧(보상이라고 해야 되나요, 아님 공적 같은것)을
가지면 안된다는 건데요,
즉 다른 데에서 이미 이루어진 일은 다른 데에서 이루어졌다고 분명히 언급을 하는게 핵심입니다.
근데 같은 대상, 동기, 방법, 결론을 내는 논문인데
칼슘 이온을 조사 대상으로 삼았다고
칼륨 이온으로 했던 앞서의 연구 결과를 언급하지 않는게 과연 용서받을 수 있는 일일까요 ?
-----------------------------------------------
이 분이 이렇게 문제제기를 했는데 어떤 부분이 문제가 안된다고 하는 건가요? ㄷㄷㄷㄷㄷㄷㄷ

원래 화학, 생물학, 재료공학에서 재료나 물질이 바뀌면 그건 완전 다른 논문입니다.
다른 분야에서 보면 치사하다고 생각할 지 모르지만 그게 사실이예요.
전 원문을 못봤으니 딱히 뭐라고 할 수는 없지만 일반적으로는 그렇습니다.

저 분야는 잘 모르지만 비슷한 분야의 연구 방법론을 그대로 가져다 쓴다면 문제 있는거 아니에요...
자기가 만든 연구 방법론인것 처럼 해서 논문 통과 했다는 건데요... ㄷㄷㄷㄷㄷㄷ

사실 논문을 많이 쓰는 사람에게 표절시비는 참 거시기 하긴 합니다.
또 표절에 대한 관용 여부가 학과나 분야에 따라 많이 다르기도 하구요.
근데 이런 논의가 정치 논란없이, 그냥 가치 중립적인 사안으로 다룰 수 있음
참 좋고 저도 계속 논의해보고 싶긴 한데요,
또 그러자면 그냥 까 한명, 네가티브 하나로 치부될 것 같아 그렇네요.
대신 직접 읽어 보시길 권해 드립니다.
내용 말고 초록만 잘 읽어 보셔도
아마도, 그 사람들이 표절을 감추기 위해 노력을 참 많이 했구나 하고
아실 거예요.

이명박을 뛰어 넘을 대통령이 나오려나 봅니다... 까도 까도 계속 나오네요 ㄷㄷㄷㄷㄷ