a9과 a9m2의 사진들을 살펴보며 느낀 주관적인 생각

a9이 17년에 나왔으니 이제 4년이 지났네요.
당시 센세이션 했던것은 그 시기를 함께했던 분들은 다 아실겁니다.
캐논만 20년 가까이 쓰던 저라는 사람도 소니로 넘어오게 했던것이 그 a9이였으니까요.
(저는 지인에게 뒤통수 한대 맞은거 같은 충격을 받았다고까지 했었습니다)
물론 a9은 그 시기를 기준으로 놓고보면 정말 좋은 바디가 맞습니다.
그러나 우연찮게 a9으로 촬영한 스포츠 사진과 a9m2로 촬영한 스포츠 사진을 놓고 보니 그 차이를 알 것 같더군요.
제가 평소에 a9m2>a9>>>>>>>>>>>a7R4>a7R3 이정도로 AF를 표현하는데 그 표현을 조금 더 바꿔야할거 같습니다.
a9m2>>>>a9>>>>>>>>>>>>a7R4>a7R3 이렇게 표현해야 맞을거 같습니다.
저는 오로지 AF때문에 a9계열을 씁니다. 정적인 인물과 풍경은 무조건 R바디로쓰죠. 어찌보면 철저한 분업입니다
R바디나 M바디는 스포츠 촬영에서 고속동체의 정교한 디테일을 얻기가 힘듭니다.
a9과 a9m2의 격차를 더 둔 이유는 요 근래 a9으로 촬영했던 사진들을 다시 보면서입니다.
AF의 정확성에서 훨씬 a9m2의 점수를 높게 줄 수 밖에 없더군요
촬영의 성공률이라고 해야할까요? 그동안은 비교할 생각을 해보지 않았을뿐... a9m2가 훨씬 더 높은 성공률(정확도)을 가지고 있다는것은 a9의 결과물을 되짚어보니 알거 같더군요.
a9m2가 옆그레이드라는 평가, 최신기술을 더 넣지 않아서 비판받고 있지만 (물론 이부분은 강하게 까야합니다만)
아직까지 실제 사용에서는 이녀석을 넘어설 물건은 없습니다.
그래서 a9m3가 나오기 전까지는 a9m2로 열심히 스포츠 촬영을 할 듯 하네요.
다른바디로는 성에 안찰거 같아요
물론 메모리는 차세대 바디를 대비해서 이제 SD카드는 안살 생각입니다. 이미 갖고 있는걸로 충분하다는 생각도 들고요.