펜탁스 렌즈에 대해 여쭙고 자 글을 씁니다.
M42 마운트 렌즈 중 재미있는 독일제 렌즈들이 많아서 수집을 해오고 있는데,
검색하다보면 M42에서 실용적 측면에서 가장 높은 평가를 받는 렌즈는 언제나 Takumar 렌즈인데요.
K마운트에서는 그러한 인상이 거의 없다 싶습니다.
(현행은 모르겠습니다!)
독일의 Zeiss, Pentacon 등 처럼 상황에 따른 기술력 전달과정의 문제등도 없었을 것 같은데,
펜탁스가 명성을 잃게 된 계기가 무엇일까요?
K마운트로 넘어가면서 기술적인 문제가 있었나요 혹시?
이런 의구심이 드는 것은 Takumar 50mm 1.4의 평판이, 펜탁스 50mm 1.4의 평판보다 좋다는 것 입니다.
혹 이러한 것들이
단순 아날로그 훌리건들의 비교에 불과한가요?
m42마운트는 여러 카메라 브랜드 유저들이 사용하던거라 폭넓은 지지층이 있었고, K마운트는 펜탁스 유저들만 사용하는 것이니 명성이 널리 퍼지기 힘든것 아닐까요?
실제로 smc 코팅의 명성은 K마운트로 넘어와서 전혀 퇴색하지 않았습니다.
단순 카메라 시장에서 점유율이 떨어지면서 지지층이 줄어들었을 뿐이라고 보면 될까요?
K마운트 메뉴얼 렌즈들 만져보니 정말 잘만들어서 이해가 안가는 부분이었거든요!
M42당시 펜탁스와, 바요넷 마운트 시절의 펜탁스를 비교해 볼 필요가 있죠.
1960년대의, M42당시 펜탁스는 SLR시장의 끝판왕이었고
1970년대 타사들이 죄다 바요넷 마운트로 갈아타고 캐논이 AE-1 쇼크로 판도를 갈아엎을때 가장 크게 데이고 망한 브랜드가 펜탁스 입니다.
K마운트와 K계열 바디들 (K2~)이 나올때의 펜탁스는 이미 저무는 해 였습니다.
이 망한판을 상당히 살려낸건 1979~1984년 정도의 LX, MX, ME와 M렌즈들입니다.
하지만 1985년 이후의 AF쇼크로 펜탁스는 아예 영원히 재기불능이 되고 맙니다.
타쿠마가 엄청 많이 깔려서 수량이 많고, 가성비가 좋죠.
타쿠마 렌즈라고 M42 중에서 특별히 더 좋은 건 아닙니다.
가격에 비해 쓸만하다는 정도죠.