영화 "나랏말싸미"를 본 감독과 평론가들 평

심규한 평론가가 좀 더 디테일하네

갓평식이라기엔 또
그냥 무작정 까기만 하는 양반이라 ㅋ

박평식 2개 반이면 다른 애들 3개 3개 반이랑 비슷할 걸

박평식은 오락영화와 공포영화에 박함
근데 그 평이 대부분 맞음

천안함 프로젝트 : 아하! 그랬었구나!
다크나이트 : 동전 던지기는 진부해

음? 평식이 점수가 낮고 가끔 헛소리 할 때 있어도 대체적으로 보는 눈 괜찮은 편인데
무작정 까는 사람은 아님
다크나이트도 평으로 쓴 문구가 이상한거지 점수는 굉장히 준수했고
나는 이사람 장르에 차별없어서 그게 좋던데 애니메이션도 괜찮은 작품은 후하고

호러 평은 박해서 호러 팬은 박평식 평은 걸러서 봄

ㅇㅇ 하루 이틀 같이 볼 사람도 아닌데. 막말해서 좋을게 없을듯.

봉준호는 걍 안보고 립서비스 해준거 같은데 ㅋㅋㅋ

봉준호는 여전히 세종을 찬양하고 있음
제정신이 박힌게 보임 ㅇㅇ

창제주역을 신미로 옮겼는데 세종찬미.
안본거 맞는거 같은뎈ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ

아니면 보고나서 돌려까기 시전중이거나.

그런거같다,
고독한 천재 = 거의 혼자 만들었다는 걸 암시.
이렇게도 됨 ㅋ

감독 욕 안하면서 정당한 평가내림 ㅋ

라스트 제다이 : 비장하고 숙연하게 여닫고 기대감을 부풀린다

번역: 겁내 허세만 부리고 하도 개같이 만들어서 다음작은 이것보단 낫겠지 하고 기대를 품게한다

몇몇 리뷰보니까 대체로, 지루하거나 지리했다더라. 참신함이 있는것도 아니고
몰입하게 만드는 재미가 있는것도 아니고.
몇몇리뷰본거에서조차 완성도쪽으로도 좋게 못봐주겠다는 얘기도 대부분이었고.
보통의 영화면 영화자체만 보고 평가한다는거 그게 맞말인데,
원작이 있거나 실제로 있었던 일, 역사를 기반으로 한 영화를
영화 자체만 보고 평가하는건 불충분함을 넘어서 모자람이라고 생각함

사실상 돌려깐거 아닌가. 하고싶은 얘기 제대로 하잖아. 그 얘기가 뿅뿅인거지

"한글 창제의 베일이 한꺼풀 벗겨지는"
예술이 아니라 다큐로 본 듯

8월 10일에 돌아온다고 암시했으니 기다려보자

때문제 평론가 평은 영화가 재밌는가 아닌가 같은 기준을 판가름할 척도로서는 원래부터 적합하지 않음.
평론가라고 무슨 일괄적이고 절대적인 기준을 가진 것이 아니기 때문에.
달리 말하면 평론가 말 따위는 그냥 무시하거나 그런 의견도 있구만 하고 넘어가면 그만이라는 거.

스릴러란 장르에서 뜬금없이 멜로와 개그를 잘 풀어낸다고 해서 좋게 볼 수는 없듯이, 장르특성적으로 지켜야 있다고 보는데, 사극은 '역사를 얼마나 철저히 고등하였느냐'라고 봄
사극영화랍시고 연출적으로 잘 표현했다고 치더라도 갑자기 썬크림바르고 그런 장면 보이면 장르적으로 실패했다고 여김, 조선시대인데 갑자기 춘추시대의 공자가 와서 가르침을 주었다고 풀면 그것도 실패한 걸로 보고,
판타지적 요소를 최대한 줄여서 그 시대의 고증에 맞춰 가능했을 법한 이야기를 연출해야 하는 게 사극의 장르적 특성인데 평론이 저런 건 좀 잘못되었다고 생각함

사극이 뭔 고증에 초점을 맞춰.당장 영화300부터 고증 개판인거 많은데 무슨 고증 타령이야.당장 명량만 끌고 와도 고증 트집 잡을 거 많은데.감독이 사극 바탕의 허구라고 한게 아니라 입을 털어서 그렇지 고증은 원래 중요한 분위기가 아냐.당장 밀덕들 ㅈㄹ해도 전쟁영화 고증 신경쓰는 거 얼마 안 돼

근데 저기서도 영화속에서 한글 창제의 베일이 벗겨진다는 둥, 리얼리티라는 듯이 받아들이는 감독님도 계시잖아.
영화적 상상력이라는게 뭔지에 대해서 나도 좀 생각을 해봐야겠는걸..

고증 신경안쓰는건 등장인물이나 소소한 사건들을 영화화 하기위해 바꾼적은 있어도
대놓고 역사적 진실을 바꿔 사실은 이랬었다란 영화가 있었나요? 판타지영화 말고요

사도와 황산벌이 좋은 평을 받는 이유를 안다면 자동으로 해결될 문제

이거 픽션이라고 명시하고 들어가면 누가 뭐라 안함.
그런데 감독의 신념과 그걸 대놓고 드러낸 게 문제였음.
재미로 만든 대체 역사물 같은 거면 이렇게 불타지도 않았을듯.

음 사실 쟤가 예로 든 300만 봐도 스파르타 왕 레오니다스가 페르시아의 크세르크세스한테 "너는 노예를 부리지만, 우리는 자유로운 전사" 같은 소릴 하는데, 정작 스파르타가 노예로 굴러가던 나라였고, 페르시아는 노예가 없었음..

300은 솔직히 사극보다는 판타지, 놀이영화로 부각된 점이크고, 그 외에 작은 디테일에서 재미를 위해 과장하는 면은 있어도 결과적으로 역사적고증을 지키는 게 주류지
예를 들어 세종대왕이 불사해서 2000년이 될 때 까지 나라를 통치했다, 이런 내용이면 역사적 인물이 나와도 이걸 사극이라고 보진 않잖음, 판타지지
마찬가지로 천군이라는 영화에서 이순신이 어리숙한 모습으로 나오고 미래인들의 도움을 받아 성장한 모습으로, 상대적으로 폄하된 모습으로 나오지만 욕을 먹지는 않잖음,역사적으로 이순신을 훼손한다고 생각지 않는, 판타지영화로 보니까

영화 평론가라는 직업이 그냥 유게에 글쓰면서
"야 이거 재밌더라" 하는 직업이었다면 진짜 말 그대로 누구나 다 평론가 해먹겠지만
그게 아니라는건 실제 관객과 영화평론가라는 직업간에는 보는 시각 자체의 차이가 있다는 것임

실제 관객과 시각차이가 있다면
그럼 평론가는 누구를 위한 평론가야?

그 말을 이해하지 못하는건 아닌데, 저기 반응을 보면 이 이야기가 픽션이다.. 라고 받아들이기 보단 실화 또는 숨은 이야기를 밝혀낸것이다 라는 식으로 받아들이는 사람도 있는것 같아.

보는 사람들이 역겹대잖아
불편한게 아니고 역겨운거야
제발 이딴 개헛짓거리는 그만하자 좀;;

대중은 천박하고 개돼지라고 부르는 건 짐승에 대한 모독이니까.
평론가들에게 있어서 대중은 청산해야 할 쓰레기야.
자신들을 제외한 천박한 일반 대중. 70억을 모조리 청소해야 할 쓰레기로 보고 있어
킹스맨에 등장하는 고위층들의 사고 방식에는 정말 한 줌의 과장도 없다.

어떻게 보면 현대미술이 추상미술 메타로 넘어간것과 비슷함. 아무리 날고 기어봐야 사진을 뛰어넘을 수 없는데 우린 뭘 해야 하지? 라는 고민 때문에 미술가들은 추상미술을 파는 반면에 대중에게 먹히는 그림은 고전주의같은 '사실적인' 그림임

내가 보기엔 너도 그런 선민사상이나 엘리트주의에서 벗어나지 못한것 같다

선민사상이나 엘리트주의를 가진 사람이 유게를 하겠냐.

ㅇㅇ 봉준호는 세종이 최고인걸 강조하고 있음

글쎄? 박해일한테 대본 주면서 신미 니가 해라 하던 사람이 송강호라 이번 영화 욕먹는거에서 빠질수 없을거 같은 느낌인데?

영화 보는 눈이 없는 걸 비판씩이나
송강호 정도의 연기력 배우가 있는 거 자체를 감사해야지
감독 비판하면 그걸로 끝임.
더 나가면 말그대로 씹 선 비

송강호는 뭐 사도 같이했던 연으로 세종한거 같은데 .

근데 사도 각본 만든 사람이 지금 감독이라 연이 닿아서 했겠지..
각본이 최종본과 초기는 어떨지는 본인들만 알거같고..
송강호는 괜히 씹힐 거리만 만든건 분명하지

재능(영화보는 눈) 이 없다는게 씹힐 거리는 아니지.
본질적이고 필수적인 재능도 아닌데. 있으면 더 좋겠지만.
영화 잘못고르는 배우들은 제법 많음.
일단 연기 잘하면 배우의 기본은 한다고 봐야지.

뭐가 불쌍 시나리오 보는 눈 없거나 손절 못한탓이지

연기 잘하는 뱨우가 시나리오 보는 눈이 없으니 불쌍하지.
욕먹을것 까진 아니고.

극사실주의 정밀화 가져다놓으면 예술성 없다고 거품 물고 발광할 사람들임.
그래놓고 포스트모더니즘 같이 대중이랑 완전 괴리된 작품은 참신한 예술적 반역 같은 소리할 거고

땡중에 초점이 맞았다면 언급이 있었겠죠. 감독들이 하나같이 배우들이나 세종이 천재였다만 있을 뿐인거 보면 뭐...