인삼의 위엄

가장 대표적인 케이스가 옥수수임. 면화도 존나 대표적이고.

그중에 압도적인놈이 저놈임

옥수수나 면화는 개량을 수세기동안 해왔기떄문에 비정상적으로 빨아먹지만 저놈은 토종이 산에서 수백년 사는놈이라 개량없이 쟤내들 씹어먹음

애초에 좁은 지역에서 밀집해서 살지 않는 애들을 한곳에 몰아넣었는데 지력이 안털리면 이상한거지

인삼도 산삼을 오랫동안 개량한 거 아님?

지력 빨린 땅 질소비료로 대체되었다

안좋은 소리만 적어놓은거 같은뎅

좋다곤 안했엉
위엄 쩐다고 했징

그랬으면 오랫동안 약용으로 써왔을리가.

도움이 되는게 아니면 왜 아직도 금산은 알부자 동네겠냐...

오랫동안 약재로 쓴건 일단 모양이 사람 모양에
산에서 수백년동안 버로우 타니깐
"와 이거 개 쩌네 이거 먹으면 불로장생 각?"+먹으면 몸에서 열이나니
심리효과
좋은 효능도 있지만 대다수가 저런식이였음

약효가 있음 심리효과가 아니라 실제로 있음 단지 약효가 있으니 부작용도 있는거 약은 죄다 화학약만 존재하는줄아나..

븅신

븅신2

개소리좀 적당히해라 그러면 한반도에서 1500년이상 인삼을 수입해먹은 중국과 일본은 븅신이라서 그걸 은을 탈탈털어서 사먹었겠냐?

전혀
오히려 민간요법으로 사용되던 케이스중에서 의외로 현대과학으로 분석결과
약리작용이 뛰어난 경우가 많아서 재조명받는 케이스가 많음

인삼의 과학적 효능은 어느것 하나 증명된거 없을텐데.

약을 처방도 없이 아무생각안하고 쳐먹으니 도움이 안되지

개소리라녀 한의학 말고 과학적으로 증명된거있어염? 아니면 니가 개소리 하는거겠징

효능이 증명되지않았지 효능이없다고 하지는 않았다 그럼 플라시보 효과하나만으로 1500년동안 명약으로 군림했다는게 상식적으로 말이된다생각함?

증명 안됐는데. 어떻게 효능을암? 이거 한의학에서 자주쓰는 유사과학 수준이네

반대로 말하면 없다는것도 증명되지않았으니 개소리지 없다는증거도 없는데 무턱대고
플라시보 효과뿐이라고 한건 너잖아?

1500년이상 높으신분 몸으로 임상실험을했지

증명도 안된거 과거부터 써왔다고 개소리라고 하네.
인삼이 만병통치약 취갑받은건 내가 위에 단 댓글 영향이 크다고 이미 수없이 언급된건대.

누가 더 개소리냐 이건

삼국시대 통일신라시대 고려시대 조선시대 일제강점기 현대시대 이때까지 약으로 먹혔고 약으로 무수히 쓰였고 플라시보만으로 설명할수 없는 효능을봐서 계속 연구중인거지 막말로 연구할가치가 없는 지력먹는 쓰레기였으면 아직도 붙들고있겠냐?

증명된거 하나도 없는 수준인대 븅신 거리기전에 본인부터 븅신인거 자각하길

세계에서 삼으로 돈 많이 버는게 스위스임
인삼 산삼 성분 분석해서 화학제제를 만들어서 팔고 있음

당연히 니가 개소리지 현대과학도 인삼이 효능이없다고 선긋지도 않았고 넌 현직의사도 아니며 역사적으로 쓰인 약효에 대해서 반박할지식이나 권위도 없는데 개소리지

증명도 안된거 개소리라고 하면서 본인은 전혀 설득력 없는 개소리하는거보면 너도 참 깝깝하다

ㅋㅋㅋㅋ 애시당초 의학적 지식도 없고 현대과학도 뭐라 선긋지않는 약을 가지고 니가 뭔데 효능이있느니 없느니 하냐? 니가 븅신아니냐? 니가 잘나면 얼마나 잘났다고 여태까지 약으로 써온 동양의의원들을 싹다 얼간이로 만드냐?

넌 애시당초 약효가 없다고 선을그은 자료가없잖아

니 소리가 얼마나 개소리인지 알고 싶으면 니댓글을 보세요 추천이 많은지 비추천이 많은지 남설득할 자료는 없는주제 여태것 공인받은 약효를 약효없다고 단정짓는거 존나우스워요

말 돌리지말고
내가 약효가 아예 없다고 했니?
효능은 있겠으나 저런 플라시보 효과가 컷다는거지
글도 제대로 안읽고 개소리 타령한거야?
그렇게 권위있는 식품이 왜 동양권에서만 찬양받고 서양에선 아웃오브 안중이냐.
수년전에 이미 인증 떄렸어"인삼 좋은줄 모르겠다"

씹븅신

니가 주장하는 의견에 근거가 있냐? 니 뇌피셜뿐이잖아?

현대 의학은 인삼의 효능을 인정하지 않고 있어. 대체의학은 일단 정식으로 의학으로 인정된 분야가 아니고.
역사적으로 약으로 쓰였다는 건 의문점이 있는 부분이야. 한(漢)대에 약효가 있는 걸로 생각되긴 했는데 그 이후엔 약이 아니라 기호품(커피, 차)에 가까운 역할을 했거든.
커피도 카페인이 있고, 이 카페인이 일종의 진통제 역할을 하는데 커피를 약으로 생각하진 않잖아.
인삼이 약으로 효과가 있다고 한 건 명말 본초강목인데 이게 좀 논란이 되는게, 실제로 인삼의 효능이 밝혀져서 약으로 쓴다고 한 게 아니라 저자 지인이 인삼광인 게 반영된 결과가 너무 크다.

비추 니가 단거아냐?
말문 막히니 계속 딴소리하네. 야 개소리라고 해서 내가 증명된거 있냐고 말했더니
뭐 1500여년동안 왜 먹었냐? 이런 말도 안되는 논리나 펼치고
정작 증명 못하는건 너잖아?

서양에선 인삼을 안썼으니까 그렇지 애시당초 발전한 의학도 다르고 약도 다르지 거기에 체질도 다르니 사용방법도 모르지 당연히 아웃오브안중이지 뭘알고 쓰냐?

실제로 본초강목에 인삼편 들어가기 전엔 인삼은 그냥 기호품으로 썼다는 근거가 많아. 유명한 시인 소동파가 보낸 편지에서도 그 부분이 드러나 있고.

어디 한방병원 가면 들을 소리네

맨위에 약효약간에 플라시보 효과라고 맨처음 적은건 너잖아? 그 약효약간이란걸 니가 증명해야지 왜 내가 증명해? 난 기존의 의견을 담습하는거 뿐인데? 새로운 의견인 니가 증명해야지

니 댓글에 비추8개 달려있다

뇌피셜 아닌대
이미 기록으로 남은 자료들이야 저건 학자들도 그렇게 추측하고

그야 약초를 보는 의원의 시선이 다르니 그렇게 볼수도있지 근데 소동파는 시인이자 미식가지 의원은 아니잖음?

얜 말문막히니 이제 다른사람들이 내 글에 비추달았다고 그걸로 말꼬리잡네
말도 안되는 한의학 타령 그만좀해라 증명도 안된건 아무것도 아니야.
기치료로 암고친다는 개소리쳐하고있네

네 주장은 '기존 의견이 옳다' 가 입증되어야 근거가 생겨. 근데 인삼의 약효는 과학적으로 증명된 바가 없다......
경혐론에 근거해서 효과가 있다고 주장하는 건 무당이나 마찬가지야.

그 기록을 가져오란뜻이야 기록이있는데 하지말고 남을 설득하려면 자료가있음!이 아니라 자료를 가져와야지

소동파가 의원이 아니더라도, 당시 인식에서 약이 아니라 음식으로 취급했다는 건 확인할 수 있지.

구글링 해봐라 있나 없나
그리고 너도 좀 가져와볼래? 과학적으로 증명된 인삼의 효능
없잖아?
그럼 끝이네

애시당초 한의사는 본인들 한계를 인정해서 자기가 못고치는 중병이면 큰병원보내는데? 기치료로 암고친다는 소리는 한의학에도 없어 얼간아

니가 먼저 주장했잖아 말장난치냐? 애시당초 난 제일먼저 주장한게 오랫동안 사람들이 사용한걸 근거로 주장했고 넌 과학적근거를 주장으로댔는데 그근거를 대야지? 똘빡이냐?

불타는거보니 어디 한방병원 조무사인가보네

지가 먼저 주장해놓고 나한테 자료를 가져오라는건 뭔심보야

뭘 주장해? 내가 니글에 댓글달았니? 입에 걸레쳐문거보니 진짜 조무사인가보네
그렇게 암걸려도 인삼먹고 회복해봐라

난 조무사는 아닌데 넌 그조무사의 발톱끝만큼의 지식도없잖아

내가 보기엔 너 말도 안되는 주장 펼치는거보니 그 논리력으로 한의사는 못할꺼같고 조무사 맞는거같다
너무 신봉하지마. 그러다가 일바병원가서 치료할꺼 뒤지기 직전까지 갈수도있다
딱하지..

웬만하면 그냥 둘이 싸우게 놔두고 싶은데, 네가 말한 내용은 근거가 되기에 미흡해.
왜냐하면 단순 집단 경험은 근거가 될 수 없어. 이건 믿음의 영역을 따지는 문제가 아니라 입증의 영역을 따져야 할 문제거든.
그런 식이면 '한민족은 오랫동안 단군신화를 믿어왔다. 단군신화는 곰에게 마늘을 먹여서 여자를 만들었다. 그러므로 유게이도 곰을 잡아서 백일동안 마늘을 먹이면 여친이 생긴다!' 라는 주장도 사실로 인정해야 돼.

과학적으로 증명도 안되는 한의학 논리를 무슨 정설인것마냥 떠드는것보단 차라리 모르는게 나아
그리고 니보단 많이알듯

추하다 죄수번호야 의학관련 일에 종사하지도 않고 기존에 약으로 확고한 의식이 잡혀있는 인삼이 약효가 안좋다하지만 그에 대한 근거는 제시못하고 나한테 자료를 가져오라고 주장하지않나 자료가져오라니까 한의원종사자가 되네 난 식품납품 자영업자야 짜가 궁예새끼야 관심법도 못쳐쓰네

여러분 이렇게 허황된 믿음이 무섭습니다.
이건 무슨 광신도네.

다른사람이 증명했지 네가 증명한것도 아니잖아요 그리고 좀 그 인삼이 약효가 없다는 자료라도 가져오고 깝쭉되지 말로만 때우려는 진짜 가짢아

남을 설득하려면 자료를 가져오라니까 자료도 없으면서 개소리야

아니 뭘 증명해?
너야말로 증명된거 가져와봐라
인삼이 과학적으로 증명됐다고??

넌 자료로 설득하려는 노력도 안했으면서 뭔 광신도 소리를하냐? 자료한줄 가져오기라도했냐?

'없다는 걸 증명해라' 라는 건 억지야. 그런 식이면 누가 널 두고 '넌 사실 뿅뿅범인데 들키지 않았을 뿐이야. 넌 뿅뿅범이 맞아. 아니면 아니라는 증거를 대봐' 라고 하면 뭐라고 할래?
있다는 증명이 없으면 없는 거야. 그건 인정하고 넘어가야지.

너!

내가 할말을 잃었다..
와 다채로운애들이 많네

지가 몰리니까 과학적 같은 소리하고 자빠졌네 난 1500년이상 약재로 사용한걸 근거로 약효가 그래도있다고 주장했고 넌 과학을 근거로 없다고 주장했으니 니가 가져와야지 자꾸 물타기할래?

지가 말돌리고 있음서;;;;

없다고 주장하려면 그없는걸 가져와야지 현대의학도 재단하지 않은걸 억지로 없다고 주장하니 저꼴이나지

Vulkan He'Stan 얘는 말 돌리는 게 없어. '약효가 있느냐 없느냐' 에 대한 증명은 존재 증명이기 때문에. '약효가 있다' 를 과학적으로 입증하지 못하면 없다고 봐야 하거든.

뉴스에서도 인삼 성분의 뭐시기를 정제해서 뭐로 만들고 있다고 종종 나오는데...;;;

물타기는 자기가 해놓고 이거 역지사지도 정도가 있지 ㅋㅋㅋㅋ
야 이거 먹고 떨어져
https://nccih.nih.gov/health/asianginseng/ataglance.htm

아니지. 존재 증명은 '실존' 을 입증해야 하는 거야. 실존이 입증되지 않으면 없다고 봐야 해.
현대의학은 인삼의 효능을 인정하지 않아. 사포닌을 비롯한 유효물질의 존재는 인정하지만 그것이 약이 되느냐 아니냐는 아직 확인되지 않았거든. 오히려 독이 되는 거 아니냐는 의견도 제법 있어.

그럼 문제는 한의학은 인삼을 약재로 보고 동양의 거의모든나라에 수출했어 그수출의 역사만 천년이넘고 그럼이건 뭘까? 사람들이 바보라서? 그거때문에 인삼이 뭔지 계속 연구하는거잖아 완전히 단정지어질때까지 딱 자르면 안되지않나?

천년전에 인삼의 효능이 과학적으로 검증이됐냐?

그건 내가 위에서 말한 '커피의 카페인' 이 좋은 예시가 될 것 같다.
인삼 안에 들어있는 물질 일부는 몸에 이로운 성질이 있어. 근데 그건 어떤 음식이건 마찬가지야.
문제는 그 성분의 함유량이 충분한가(너무 미미해서 효과가 없는 건 아닌가?), 혹은 부작용이 없는가? 등등이야.
인삼은 이 테스트를 통과한 적이 없어.

너 진짜 븅신새끼다, 너 읽어보고 올리는거냐? 니가 얼마나 잘난거 올렸는지 궁금해서 번역기 돌려봤거든?

ㅇㅇ. 사람들이 바보라서가 맞지.
플로지스톤 설이라고 알아? 한때 세계 화학계를 지배했던 이론이야. 세계 탑 클래스의 화학자들이 모두 플로지스톤을 인정하고 그걸 밝히려고 노력했지.
근데 라부아지에가 '그거 사실 근거 없음' 을 입증하면서 날아가 버렸어.
인삼의 약효도 그럴 가능성이 높아. 물론 과학적으로 입증이 될 수도 있긴 하지만.

고농도 카페인도 약으로 취급 하지 않나???
약국에서 파는거 같던데?

돌려봤는데 뭐 입에 걸레문 벌레야
뭐라고 하디?

There h에이브이e been many studies of Asian ginseng in people, but few h에이브이e been high quality. Therefore, our understanding of Asian ginseng’s health effects is limited.
사람들에게 아시아 인삼에 대한 많은 연구가 있었지만, 고품질의 사람들은 거의 없었다. 따라서 아시아 인삼의 건강 영향에 대한 우리의 이해는 제한적입니다.
거기에 현재 아시아 인삼의 건강상의 이점을 뒷받침하는 결정적인 증거는 없습니다.
이게 무슨뜻인지 아냐?

고농도 카페인은 약이 맞아. 근데 커피콩 한두개 씹어서 그만한 효과를 낼 수 없으면 커피콩 자체에는 약효가 없는 거지.
커피콩 추출물에 약효가 있는 거고.

그럼 입증을 시켜야지, 의학의 권위자들도 딱잘라서 효능이없다고 자르지 않으면 그건 애기가 안되는거야, 결국은 효과가 없다고 입증이 완전히 되지도 않았고 근데 과거동안 너무 무수한 시간동안 약을 썼는데 이건 무시도 못하니 그냥 약이려니 하고 의사처방 받으면서 쓰면되는거지.

야... 저거 약효가 증명되지 않았다는 뜻이야.(...)

넌 니가 제시한 팩트 한번도 번역기 안돌려봤냐? 그냥 영어로 된 사이트 들이밀면 끝인줄아냐?

연구가 끝났다는 애기도 아니잖아, 맨 위에 우리의 이해는 제한적이다. 이건 쉽게 말해서 우리도 이거에 대해서 딱 단정짓지 못하고 현재로써는 약효가 증명되지않았단 뜻이잖아.

그건 굉장히 위험한 행위일 수도 있어. 물론 인삼이 엄청난 부작용이 발견된 건 아니고, 그래서 나도 기호품 정도로 생각하고 먹긴 한다만(약효를 기대하진 않는다)
구한말과 일제 강점기 시절에 백분이라는 화장품이 유행한 건 알지? 근데 다들 기적의 화장품이라고 썼는데 나중에 알고보니 부작용이 엄청난 거야. 그래서 난리가 났었다.
화장품도 그런데 약이면 더 위험하지. 기호품이나 건강보조식품 정도는 괜찮은데, 본격적으로 약으로 쓰는 건 좀 오버라고 본다.