저는 다큐를 만들던 사람인데, 일단 첫 10분 보자마자 이분이 이거만드시는데 한 1년 걸렸겠다 싶었는데 마지막에 진짜 1년 걸렸다고 하시네요.
진짜 보통 수고가 아닙니다. 그 노력과 열정 그리고 선의에 먼저 경의를 표합니다.
하지만, 노력의 양과는 별개로 정말 아쉬움이 많이 남았네요.
코미디언 루이CK가 이런말을 하죠. "아이들은 정말 열심히 그 쇼를 만들었죠, 하지만 그렇다고 해서 그 쇼가 재밌어지진 않았어요"
보고나서 가장 먼저, 이 작품은 이야기를 전달하는 다큐라기보다는 본인의 아픔을 풀어내는 의식에 가깝다는 생각이 들었습니다.
저 역시 2014년 4월 16일은 너무 아팠고, 저 역시 나름대로의 의식을 치러내고 나서야 다시 일상으로 복귀할 수 있었으니 그 마음은 충분히 공감합니다.
그러나 굳이 이 이야기를 요약없이 8시간이 넘게..
그것도 나레이션도 없이 자막으로만 전달한 것은 보는 사람에 대한 배려가 좀 부족했던 것이 아닌가 싶습니다.
원하시는 것이 세월호 특조위 2기 출범인 것으로 이해했는데,
그렇다고 하면 좀 더 많은 사람들이 쉽게 보고 공감할 수 있는 포맷으로 만드셨어야 하는 것이 아닌가 싶네요.
이야기의 전달력을 높이기 위해 이야기에 군더더기를 빼고, 성우를 섭외해 나레이션을 넣었으면 어땠을까하는 생각이 듭니다.
그리고 본인은 확신에 차서 "진실을 보았다"고 외친 그 근거들도 충분히 검증되었다고 보기는 어려운 것 같습니다.
도리어 성급하게 "진실을 보았다"고 외치는 바람에
역공의 빌미가 제공되고 다른 정당한 가설들도 음모론으로 낙인찍히지 않을까 하는 걱정이 드는 건 기우일까요?
본인 머릿속에서 이야기의 정합성이 완성되었다 하더라도, 여러 사람들에게 검증을 받았어야 했다고 생각합니다.
저같은 경우에는 돌이켜보니 30분짜리 다큐 하나를 만들기 위해, 교수, 전문가, 정치인, 기자 등 50명 정도 인터뷰를 했더군요.
그럼 어떤 일이 벌어지느냐 하면, 인터뷰를 해나가는 동안에 처음에 그려졌던 이야기가 전혀 다른 이야기가 되어버립니다.
처음엔 몰랐던 팩트들이 추가되며 최초의 가설이 부정되고, 정-반-합을 거쳐 새로운 이야기가 태어나는 과정이 무수히 반복됩니다.
어쩌다보니 정해진 데드라인에 맞춰 그 시점까지의 최선을 공개할 뿐이지, 사실 다큐라는 것에 완성이 있긴 한가 하는 고민도 많이 했습니다.
1년간 고생하신 분께는 죄송한 말씀이지만, 본인의 자기만족을 위해 만든 작품이 아니라고 한다면,
많은 사람들의 관심과 기대가 몰렸던 만큼, 좀 더 신중하게 "진실을 보았다"는 결론을 내렸어야 했다고 생각합니다.
거기다가 파파이스 김감독과 소통을 통해 인텐션에 본인의 자료들을 반영하는 방법도 있었을텐데
공개적으로 반박하는 모양새로 다큐를 공개하는 바람에 세월호 진실을 원하는 사람들 사이에 소모적인 논쟁을 일으킨 것 역시 아쉽습니다.
물론 가장 근본적인 원인은 정부가 정보를 투명하게 공개하지 않았다는 데에 있습니다.
정보를 처음부터 투명하게 공개했다면 인텐션이나 세월X 같은 다큐들을 만들어질 필요도 없었을 것입니다.
요약하겠습니다.
1. 엄청난 노력에 경의를 표한다.
2. 시청자를 위한 배려가 아쉽다.
3. 가설 검증이 아쉽다.
4. 인텐션팀과의 협업이 아쉽다.
5. 진짜 나쁜 놈들은 진실을 은폐한 놈들이다. (기춘이, 병우 등)
6. 세월호 특조위 2기 출범 강력 지지한다.
님이 만든 다큐는 뭐죠?
편견을 가져서는 안된다는 주장이 부메랑이 되어버린 다큐라고 생각합니다.
뭔가 결론이 모호한게 아쉽긴하죠.
개인이 이정도로 체계적으로 정부의 주장을 원론적으로 반론하였다와
그동안의 일부에서 음모론으로 알려졌던 점에서 해당 부분을 반박함으로써 단순 가쉽거리가 아니라 공론화 할 수 있는 계기가 된 점은 높이 평가합니다.
편견을 깨야한다며 진실을 보았다며 티저 영상까지 올라왔을때 정말 많은 기대를 하고 본편을 기다렸습니다.
그리고 처음 챕터4까지 정부 발표를 근거 자료와 함께 하나하나 반박할때 정말 감탄했습니다.
거기까지였습니다.
파파이스 방송을 반박하는 부분부터는 왠지.. 자로님도 편견에 사로잡혔다.
진실이란 곧 사실을 얘기하는 것이고 그렇다면 그건 하나의 정답이라는 건데
결국 자로님도 정부와 파파이스의 분석을 반박하는데 너무 많은 시간을 할애했다.
그보다는 정부와 파파이스 주장을 반박한 만큼 자신의 진실을 주장하는데
더 많은 근거와 자료와 시뮬레이션 등의 과정을 거쳤다면 어땠을까 싶습니다.
자로님이 본 그게 진실이라면 새로운 특조위가 꾸려져도 그래서 결국 그것에만 집중한다면
그것 역시도 또다른 편견이 아닐까요.
자로님, 영상 만드느라 정말 고생 많으셨습니다.
하지만 티저 영상으로 세월호 아이들을 위한 선물이라며 자로님만이 진실을 본것처럼 말한건,
그래서 기대가 컸던 만큼 아쉬움이 남고 또다른 편견을 제시한 것은 아닌가 싶습니다.
자력침몰을 설명하는 다양한 시나리오 중 하나인 기존 보고서는 인정될 수 없다. 여기까지는 좋았습니다.
그러나 모든 자력침몰 시나리오는 불가능하며 따라서 외력의 개입이 필수라는 결론을 이끌어내기엔 부족했다고 생각합니다.
파파이스의 개별 논리들을 반박함과 동시에 항적 데이터의 오류 원인을 일관되게 설명하려는 시도와 논리는 아주 좋았습니다.
그러나 레이더 괴물체가 잠수함이라는 비약은 아쉬웠습니다. 자력은 아니니 외력이다 에서 내용이 끝나면 "그래서 그 외력이 뭐냐"는 말을 들을까 걱정했던 걸까요? 허술한 논리를 굳이 주장하여 역공의 빌미를 제공한 점 안타깝습니다.
무엇보다 큰 문제는 "진실을 보았다" 라는 도발적인 단어선택입니다. 과학적 접근으로 얻은 강력한 가설이 홍보 욕심에 그 가치가 묻히게 생겼습니다.
개개인이 느끼는 평가는 모두가 다를겁니다.
코미디언 루이CK가 이런말을 하죠. "아이들은 정말 열심히 그 쇼를 만들었죠, 하지만 그렇다고 해서 그 쇼가 재밌어지진 않았어요"
쇼의 재미성 유무를 평가하는 사람은 당연히 아쉬움으로 남을거라고 생각합니다. 하지만 쇼가 재미가 있든 없든 아이들이 정말 열심히 만들었다는것에
더 비중을 두고 평가하는 사람은 쇼의 아쉬움보다는 그 노력성에 큰 점수매김을 하겠죠. 전 자로님의 노력성에 큰 점수를 주고싶은데요.
모두의 관심이 소홀해질때 혼자서 묵묵히 몇년동안이나 진실을 파헤치기위한 노력을 했다라는 사실에서 박수를 쳐줘야한다고 생각합니다.
그리고 세월호X영상에 관해서는 그 영상안에 있는 자료의 진실성보다는 많은 사람들이 무관심해져가던 세월호의 진실성이라는 주제에 다시 관심이라는 불을 지펴주었다는데에 본 역할을 다한것으로 보입니다.
자로님은 비전문가이기 때문에 영상에 아쉬움은 남을수밖에 없습니다. 더군다나 님처럼 전문가 같은분들이 보면 아마추어보다 못한 수준으로 보일수 밖에 없겠지요. 하지만 자문구하는것도 쉽지 않았을거라고 봅니다. 정부가 은폐하는 일에 도와주려는 전문가들이 얼마나 있을까..하는 생각이 먼저드는
대한민국 아닙니까. 정녕 아쉬운건 세월호라는 중요하고도 중요한 문제를 전문가들은 남일보듯 지켜보기만하고 비전문가들이 답답해서 현실에 고발하는 형태가 되어버린 대한민국이 제일 아쉬운것이죠.
제대로 다시 조사해야 한다는 생각이 들었다면 그것만으로도 충분히 의미있는일.
아마추어가 혼자 처음 만든건데...
혹시라도 자로님께서 허락해주신다면 좀 더 많은 사람들이 힘을 모아 세월X 깔끔하게 재편집해서 세월X-ver2.0 같은걸 만들어보는건 어떨런지...
왜 자꾸 "정황"을 봤다라는 프레임으로 몰고가는 지 이해가 되지를 않네요... 주어진 조건으로 과학적으로 문제를 풀어나가는 것 아닌가요?? 과정 중 물리적으로 잘못된 곳을 짚으셔야지 무턱대고 정황만으로 성급한 판단을 했다니... 전혀 공감할 수 없습니다.
저도 아쉬움이 많습니다.
진실을 보았다는 확신에 찬 말에 너무 많은 기대를 했나봅니다.
자로님의 열정과 노고에는 의심의 여지없이 박수를 쳐 드릴수 있습니다. 다만..
영상 후반부로 갈수록 저 개인적으로는 진실을 보았다는 그 말이 조금은 오만하다 느껴졌습니다.
본인의 가설에 대한 검증을 너무 소홀히 하셨고,
본인의 자료분석에도 충분히 존재할수 있는 오류의 가능성은 완전히 무시한채로 인텐션팀의 가설을 원천봉쇄 하는데만 너무 몰두하신 나머지
세월x를 제작하신 취지가 흐려지는건 아닌가 하는 우려도 들었습니다.
세월x에 등장하는 자료의 진실성이나 분석의 정확성 유무와 상관없이 이러한 논쟁을 통해 새로운 세월호 특조위를 구성해야 한다는 취지만 봤을때에는 충분히 의미있는 작업으로 볼수 있습니다.
하지만 그러기에는 타 가설을 깨부수는데만 너무 많은 시간을 할애한 날선 작업이라는 느낌을 지울수가 없습니다.
인텐션팀을 반박하는 데에 치중하기 보다 본인이 찾아낸 새로운 가설인 외력설을 입증하는 데에
보다 충분한 근거와 철저한 검증을 보여주셨더라면 다수의 공감을 이끌어 낼수 있는 포용력있는 작업이 될수 있었을 텐데 하는 아쉬움이 듭니다.
합리적인글 같아요. 저도 그점때문에
도저히 좋게 보기힘듭니다.
http://todayhumor.com/?sisa_826885
김관묵교수한분에게만 의지한점도 그렇고
이분은 그리고 입이거치신분