SF 작품에서 다루는 안드로이드에 대한 담론을 잘 표현한 문장

종종하는 착각이
기계는 수리할수 있으니까 영생에 가까우니
사람과는 완전히 다르다고 생각할건데
기계도 그 부품이 손상되거나 낡으면 그 부분의 데이터를 살리는거지
그 고장난건 완저한 수리가 안됨

저장매체가 다르고 따라서 DNA랑 전혀 상관없다는 점에서 큰차이가 있지.
극단적으로 말해 생명체를 DNA의 운반자라고 말하는 생물학자도 있는걸 생각하면, 안드로이드는 절대 생명체는 될수없음

주제는 사람이냐 아니냐 아님?
사람은 생물이니까 사람임?
결국 나를 완성하고 내 자아라고 할수 있는건 내 기억인데?

사람의 기억을 기계에 복제를 한다면
그건 생물이 아니니까 사람이 아님?

ㅇㅇ 실제로 그렇지.
반대로 생각해봐. 네 기억을 가지고 있지만, 네 부모님에 아무런 감정을 못느끼고, 스스럼 없이 그 사람들을 죽일수있다면,
반대로 네 기억을 가지고 있다고 너라고 할수있을까?
네가 아니라면, 당연히 생명체가 아닌게 당연하지 않을까?

내 기억을 가졌다면 내 부모님에 아무런 감정을 안느낄수가 없지않음?
가족에 대한 애정이란거도 기억에서 비롯되는건데?
자아의 연속성이 이어지지 않으니 나라고 할수는 없지만
복제된 나는 나랑 같은 행동을 안할수는 없을건데?
생명체가 아닌거지 사람이 아닌건 아니지

네 자아라고 하는건 단순히 네 기억이 아니라
네 기억이라고 부르는 뇌라는 생체조직이지.
그 호르몬과 DNA의 영향으로 인해 조절되는 감정까지 포함하지 않고사 어떻게 자아가 있다고 하지?

당연히 못느끼지 DNA도 없고 호르몬도 없는데 어떻게 느끼는데?
마치 네 기억이 있으니 당연히 그럴거라 생각하는데 그런 본능적인 부분은 육체에 의해 제어되는거지 네 기억에 의해 제어되는게 아님.
단순히 말해서 사람이 똥냄새를 싫어하는 본능은 육체적인 것에서 나오는것이지 기억에서 나오는게 아님

사람의 기억을 너무 가볍게 생각하는데
사람이 특정행동을 하는 판단소재부터가 경험에서 비롯된거임
왜 그런 결과를 생각하게 되는지 압축해서 까먹은게 대부분이고
자아는 결국 인생동안 차곡차곡 쌓인 경험임
그 경험을 특정한 유전자를 가진 몸을 이용해서 했으니 몸의 영향을 받은거고
결국 그 몸에 영향을 받은 기억이 내 자아임

몸은 저장매체가 포함된 입력기에 더 가깝지
만약 지금 너의 기억을 몸에서 전부 날렸을때
그건 니가 아니잖어?

오히려 네가 기억만 세게 느끼는거지.
반대로 그럼 네 하루를 비디오로 찍었음. 그건 네 기억이겠지. 그럼 그 비디오는 너처럼행동하나? 아니잖아?
기억은 말그대로 데이터일뿐임. 네가 생각하는 자아의 전부가 아님

니가 기억을 너무 단편적으로 생각하는거 아님?
그 비디오가 수십 수백 수천개 쌓이는건데?
니 인생은 비디오 한번 찍는게 다일 정도로 가벼움?

반대지. 기억이 없어도 내 지문도 신분증도 가지고 있으면 사람들이 나로 대할거야.
그들의 기억속에서 나의 존재로 받아들일테고.
그런데 그게 어째서 내가 아니겠어?
오히려 네가 기억상실증 환자의 정체성을 박살내는 말을 하는거지

그건 남들이 기억하는 너지
니가 아냐
자아의 연속성을 이해는 하고있슴?

네가 말하는 무겁다는게 비디오 수십수백수천개에 불과하다는게 오히려 네 가벼움인거.
마.약 한방만에 사람은 자신이 절대 하지 않을 결정도 하게 만들수있음.
그게 기억이 바뀌지도 않았지만 그런 선택이 가능할만큼, 기억이란 요소는 약함.

니가 사라지고
복제한 너는
너랑 같은 기억을 가진 다른 사람이지 니가 아냐
하지만 다른 사람들은 그걸 너라고 생각은 하겠지
같은 기억을 가졌고 다른 사람이 너라고 생각하면
그건 전부 너임?

반대로 자아의 연속성만에 '나'를 구성하는게 아니잖아?
네가 물어본건 자아가 아니라 '나'인가를 물었으니까

ㅁㅇ은 기억이 바뀐게 아니라
기억에 추가가 되는거야
기억을 대체 뭐라고 생각하는지 의문이네

내 주장은 기억이 나니
자아의 연속성도 기억이 이어진 나임
기억의 단절이 생긴 내가 아님

오히려 네가 기억만능주의를 말하는거지.

기억 만능주의는 또 뭐임??????

없는말을 만들어내야 될 정도임?

그 개쩌는 초인공지능이 뭐냐부터 정의해야 해서

그게 정답이긴하지. 인간의 DNA와 호르몬에 의해 제어되는 감정을 인공지능이 이유도 없이 따라할거라 생각하는 인간의 오만이지

애초에 그 개쩌는 초인공지능을 인간이 이해할수 없는 지점을 간지나게 '특이점' 이라고 부르는거잖아

그러니까 감정이입능력, 자아, 삶의 목적 같은 것들을 인간성이라 칭하고 그걸 지향하는 모방체의 이야기를 창작물에서 주로 다루는데
저러한 가치에 구애받지 않고 초월한 존재를 그리고 싶으면 그럼 뭘 지향하고, 어떤 점에서 초월했으며 그게 왜 초월인건지의 규정이 선행되어야 한다는 거
대충 특이점으로 퉁칠 게 아니라, SF에서 철학을 다루는 방식이라면 일단 ‘왜?‘가 계속 들어가서

특이점은 SF가 아니라 인공지능의 발달로 인해 인간의 이해가 닿지 않는 부분을 말하는거니까.
반대로 그 인간의 '왜'에 닿지 못하는 부분이 특이점임

그러니까 창작물 이야기하는데 ‘왜?‘를 설명 못하고, 작품의 지향점도 제시할 수 없는 이야기를 끌고 오는 게 넌센스라는 거임
본문부터가 창작물 이야기잖음
애시당초 AI, 안드로이드가 왜 인간의 모방품이냐? 하는데
시뮬라크르, 시뮬라시옹, 실존주의 담론을 담고 싶어서 도구로써 그걸 차용한 거니까 그렇지
거기다가 진짜 과학이 어떻니 현실이 어떻니에 대한 이야기는 공허함

그 공허함을 바탕으로 이야기하는거잖아
창작물에서 로봇삼원칙을 아무리 말해봐야 '현실로봇과 AI엔 그런거 없다'라고 해서 요즘엔 그런거 없다류의 SF로봇이 많아지는 것처럼

여기는 대댓이고, 원댓이 제시한 이야기는 '굳이 인간을 지향할 필요가 있을까?'였지, '공허함'에 대한 전제든, 담론이든 어디에도 없었음...
난입한 너도 '특이점'이라는 이야기만 했지 '공허함'이라는 이야기는 없었고
내가 묻는 건 네가 말하는 특이점이 왔다고 하는 존재를 어떻게 묘사해서 그를 통해 어떤 이야기를 하고 싶은지에 대한 거임