늦은 시간 그냥 잠을 청하려 하였으나, '루비나골레기'님이 쓴 글이 워낙 저열하여 비판하지 않을 수 없기에 이 글을 쓴다.
1. 당신의 논리를 요약하면 다음과 같다.
1) 주장 : 여자는 남자보다 열등한 존재이다.
2) 근거 : 각종 여성 우대 정책들이 그러하다.
3) 예시 : 여자들이 고위직에 가지 못한다. 고위직이 되려면 '일중독자'가 되어야 하는데, 남자도 힘든 것을 여자가 어찌하는가?
여성 징병제를 안하는 이유도 결국은 여성이 열등하다는 증거이다.
4) 결론 : 페미니스트들이 '남녀 간 능력 차이가 없음'을 주장하며 '여성 우대 정책'을 지지하고,
한편으로 '여성 징병제'를 반대하는 것은 상호모순이다.
2. 당신의 글은 다음을 근거로 매우 비판받아 마땅하다.
1) 여자는 남자보다 열등한 존재가 아니다.
능력에는 신체적 능력과 정신적 능력이 있다.
당연히 신체적 능력은 필자도 남성이 일반적으로 더 뛰어나다는 사실을 인정한다.
하지만 정신적 능력을 포함하여 '능력 전반'에 걸쳐 여성이 열등하다는 것에 어떤 입증을 할 수 있는가?
'여성이 남성보다 신체+정신 모두 열등하다.'는 것을 입증할 유의미한 자료를 보여주길 바란다.
2) 각종 여성 우대 정책은 여성의 열등함을 보여주는 증거가 되지 못한다.
여성 우대 정책은 '적극적 평등실현조치'의 일종이다.
적극적 평등실현조치는 종래 사회로부터 차별을 받아온 일정 집단에 대해 그러한 차별로 인한 불이익을 보상해주는 것이다.
그 논거는 다음과 같다.
① 소수자는 역사적으로 부당하게 차별을 받아왔고, 이로 인해 다수는 상대적으로 부당한 이익을 얻었다.
② 소수자는 과거의 차별로 인해 경쟁에 참가할 기회를 박탈당했으므로 앞으로 사회적 자원에 대해 조금 더 분배를 받을 수 있다.
③ 소수자의 사회 진출을 도움으로써 사회의 다양성을 향상시켜 사회 전체의 이익을 꾀할 수 있다.
즉 이러한 논리적 배경에서 여성우대정책은 정당성을 갖고 있는 것이다.
결코 '열등하니까 배려해줄게 ㅉㅉ' 이런 이유가 아니다.
거부감이 드시는 분들은 소수자를 '국가유공자', '도서지역에 사는 청소년', '미국의 흑인'으로 바꿔 읽으시면 좋을 것 같다.
참고로 적극적실현조치는 '영구적'인 것이 아니라 실질적 평등이 어느정도 달성되면 중단하는 잠정적 조치이다.
(하지만 그런 날은 쉽게 안오겠지..)
+) 물론 필자는 기본적으로 적극적 평등실현조치의 논리를 지지한다는 것이지,
모든 세부적인 여성우대정책에까지 찬성한다는 것은 결코 아니다.
또한 모든 여성을 일반화하여 '사회적 소수자'로 치환하는 것이 지나치다는 반론은 당연히 허용될 수 있다.
수 백년 간 이어져 온 논쟁이다.
3) 일부 선진국에서 여성들이 고위직에서 승승장구하는 데이터는 어떻게 설명할 것인가?
당신 논리대로라면 여성들은 못나서 전세계적으로 고위직에 진출 못해야 정상 아닌가?
그럼 당신은 '아니거든요. 한국 여자가 외국 여자보다 못난 겁니다.' 이럴건가?
3. 당신의 주장이 전부 틀렸다는 것은 아니다.
필자 역시 '여자는 훌륭한 장교 부사관이 될 수 있다.'라는 주장과 '여성징병은 절대 안된다.' 이 주장이 상호모순이라 생각한다.
여군에게도 남군과 동일한 수준의 체력시험을 보아야한다.
분단국가의 현실을 고려하여 최소한 여성들도 기초군사훈련 정도는 받도록 하면 좋겠다.
합리적인 수준의 군 가산점제도와 사병월급의 대폭인상은 당연히 적극 동의한다. (나의 2년... 젠장...)
4. 당신의 분노는 이해할 수 있지만, 표현이 매우 부적절하고 모순된다.
한국의 남자로 태어나 그 누가 군복을 입고 억울하지 않았겠는가.
하지만 당신의 극단적인 주장이 더욱 강화되고 거칠어 진다면, '메갈'과 다를 것이 무엇인가?
혐오가 당신을 집어삼키지 않았으면 한다.
'여자는 남자보다 못났다.'는 주장은 건전한 공론의 장 자체를 붕괴시킬 뿐이다.
추천합니다. 깔끔한 글이네요.
확실히 웃긴점이 그럼 여자는 가벼운 총이나 군장을 지급해야 하나?ㄷㄷ
그렇다면 남성과 같은 의무를 지는게 양성평등의 올바른 길이라는게 논지의 흐름이다.
호르몬상으로 힘이떨어질뿐 동등한 인격체이죠
4. 당신의 분노는 이해할 수 있지만, 표현이 매우 부적절하고 모순된다.
한국의 남자로 태어나 그 누가 군복을 입고 억울하지 않았겠는가.
하지만 당신의 극단적인 주장이 더욱 강화되고 거칠어 진다면, '메갈'과 다를 것이 무엇인가?
혐오가 당신을 집어삼키지 않았으면 한다.
'여자는 남자보다 못났다.'는 주장은 건전한 공론의 장 자체를 붕괴시킬 뿐이다.
좋은 요약 인정합니다.
삐딱한건 맞지만
여성이 남자보다 능력이 떨어진다라는 의도로 쓴건 아니죠
그렇게 보이는 정책들을 이야기하며 유리천장을 비 판하며 다른 벽을 세우는 자들을 비판한거죠
오...아까 그 글 보고 오유 떠야하나 했는데 오히려 다른 분들이 이 커뮤니티를 계속할 이유를 보여주시는 것 같아요.
성평등은 화내고 상대방을 비하함으로서 오는게 아니죠. 함께 손잡고 쪽수로 맞서 싸워야 세상이 바뀔텐데, 왜 억울하다고 상대성별을 비하하는지...
역쉬...오유는 차별이 아닌 평등을 지향 한다..
멋진글..!!
죄송한데 제가 눈이 안좋은지 몰라도 pc판 본문글이 너무 작은거같아요ㅠㅠㅠㅠ
필자가 비판한 원래 글은 아래와 같다.
판단은 여러분의 몫이다.
사회- "여자는 결혼or임신 했으면 집에서 애보며 집안일이나 해야지"
사회-"남자가 무슨 육아휴직이야. 아내가 출산한지 얼마 안되서 집에 가야한다고? 책상 아예 빼줄까? 야근 하기 싫음 사직서 써"
이런 상황인데 정작
남성과 여성이 서로의 멱살잡고 못살겠다고 주먹질 하는 꼬라지네요..
주먹질하려면 시대가 변했음에도 꼰대질이나 하는 사회를 향해 주먹질을 해야죠.
이 남녀평등 프레임은 누가 주도해서 짠건지, 참 대단한것 같아요.
일베만들고 메갈만들고 ..이제 정상적인 사람들도 쉐도우 복싱이나 하게 하는거 보면 정치적으로 참 이득이 되는 주제인가봄.
오랜만에 오유에서 생산적인 토론의 장을 보내요. 유머사이트지만 유머보다 토론이 더 어울리는 건 안 비밀
① 소수자는 역사적으로 부당하게 차별을 받아왔고, 이로 인해 다수는 상대적으로 부당한 이익을 얻었다.
② 소수자는 과거의 차별로 인해 경쟁에 참가할 기회를 박탈당했으므로 앞으로 사회적 자원에 대해 조금 더 분배를 받을 수 있다.
③ 소수자의 사회 진출을 도움으로써 사회의 다양성을 향상시켜 사회 전체의 이익을 꾀할 수 있다.
즉 이러한 논리적 배경에서 여성우대정책은 정당성을 갖고 있는 것이다.
거부감이 드시는 분들은 소수자를 '국가유공자', '도서지역에 사는 청소년', '미국의 흑인'으로 바꿔 읽으시면 좋을 것 같다.
적극적 평등실현조치 운운하셨는데요.
1.첫번째로 국민의 반수인 특정성별이 어떻게 소수집단에 속할 수 있는지 의문입니다.
2.둘째로 소수집단이냐 아니냐는 차치하고, 여성이 전 세대에 받아온 차별을 현세대가 보상받으려 하는것이 과연 옳은가입니다.
흑인을 예로 드셨는데, 흑인이 흑인고용할당제나 정책적인 혜택을 보고있습니까?
3.셋째로, 말씀하신것과 같이 적극적 평등실현조치는 다수자의 희생을 전제로합니다.
근데 다수자라는게 국민의 반이고, 소수자라는게 국민의 반입니다.
반을 희생하서 반에게 자원을 몰아주겠다는게 옳은가요? 이건 역차별입니다.
적극적 평등실현조치는 결과적 평등을 도모합니다. 기회균등이 아니라요.
누구하나의 권익을 빼앗아주는것이죠.
근본적인문제 - 국가가 책임져야할 문제를 국민의 갈등으로 해결하려하는 것을
소위 페미니스트라는 사람들이 이를 비판하지는 못할 망정 역차별로부터오는 특혜는 받아삼키면서
말로만 양성평등을 외치는것은 이중성 아닙니까?
국민은 분열해서는 안됩니다. 연대해서 다같이 권익을 위해 싸워야합니다.
그러기 위해선, 특혜와 차별,역차별을 당연시하는 사고가 없어져야 한다고 생각합니다,
분열은 기득권의 농간에서도 나오지만, 이기적인 생각에서도 나오기 때문입니다.
본문 글이 눈이 아파서 댓글로 옮겨 적습니다.
---------------------------------
늦은 시간 그냥 잠을 청하려 하였으나, '루비나골레기'님이 쓴 글이 워낙 저열하여 비판하지 않을 수 없기에 이 글을 쓴다.
1. 당신의 논리를 요약하면 다음과 같다.
1) 주장 : 여자는 남자보다 열등한 존재이다.
2) 근거 : 각종 여성 우대 정책들이 그러하다.
3) 예시 : 여자들이 고위직에 가지 못한다. 고위직이 되려면 '일중독자'가 되어야 하는데, 남자도 힘든 것을 여자가 어찌하는가?
여성 징병제를 안하는 이유도 결국은 여성이 열등하다는 증거이다.
4) 결론 : 페미니스트들이 '남녀 간 능력 차이가 없음'을 주장하며 '여성 우대 정책'을 지지하고,
한편으로 '여성 징병제'를 반대하는 것은 상호모순이다.
2. 당신의 글은 다음을 근거로 매우 비판받아 마땅하다.
1) 여자는 남자보다 열등한 존재가 아니다.
능력에는 신체적 능력과 정신적 능력이 있다.
당연히 신체적 능력은 필자도 남성이 일반적으로 더 뛰어나다는 사실을 인정한다.
하지만 정신적 능력을 포함하여 '능력 전반'에 걸쳐 여성이 열등하다는 것에 어떤 입증을 할 수 있는가?
'여성이 남성보다 신체+정신 모두 열등하다.'는 것을 입증할 유의미한 자료를 보여주길 바란다.
2) 각종 여성 우대 정책은 여성의 열등함을 보여주는 증거가 되지 못한다.
여성 우대 정책은 '적극적 평등실현조치'의 일종이다.
적극적 평등실현조치는 종래 사회로부터 차별을 받아온 일정 집단에 대해 그러한 차별로 인한 불이익을 보상해주는 것이다.
그 논거는 다음과 같다.
① 소수자는 역사적으로 부당하게 차별을 받아왔고, 이로 인해 다수는 상대적으로 부당한 이익을 얻었다.
② 소수자는 과거의 차별로 인해 경쟁에 참가할 기회를 박탈당했으므로 앞으로 사회적 자원에 대해 조금 더 분배를 받을 수 있다.
③ 소수자의 사회 진출을 도움으로써 사회의 다양성을 향상시켜 사회 전체의 이익을 꾀할 수 있다.
즉 이러한 논리적 배경에서 여성우대정책은 정당성을 갖고 있는 것이다.
결코 '열등하니까 배려해줄게 ㅉㅉ' 이런 이유가 아니다.
거부감이 드시는 분들은 소수자를 '국가유공자', '도서지역에 사는 청소년', '미국의 흑인'으로 바꿔 읽으시면 좋을 것 같다.
참고로 적극적실현조치는 '영구적'인 것이 아니라 실질적 평등이 어느정도 달성되면 중단하는 잠정적 조치이다.
(하지만 그런 날은 쉽게 안오겠지..)
+) 물론 필자는 기본적으로 적극적 평등실현조치의 논리를 지지한다는 것이지,
모든 세부적인 여성우대정책에까지 찬성한다는 것은 결코 아니다.
또한 모든 여성을 일반화하여 '사회적 소수자'로 치환하는 것이 지나치다는 반론은 당연히 허용될 수 있다.
수 백년 간 이어져 온 논쟁이다.
3) 일부 선진국에서 여성들이 고위직에서 승승장구하는 데이터는 어떻게 설명할 것인가?
당신 논리대로라면 여성들은 못나서 전세계적으로 고위직에 진출 못해야 정상 아닌가?
그럼 당신은 '아니거든요. 한국 여자가 외국 여자보다 못난 겁니다.' 이럴건가?
3. 당신의 주장이 전부 틀렸다는 것은 아니다.
필자 역시 '여자는 훌륭한 장교 부사관이 될 수 있다.'라는 주장과 '여성징병은 절대 안된다.' 이 주장이 상호모순이라 생각한다.
여군에게도 남군과 동일한 수준의 체력시험을 보아야한다.
분단국가의 현실을 고려하여 최소한 여성들도 기초군사훈련 정도는 받도록 하면 좋겠다.
합리적인 수준의 군 가산점제도와 사병월급의 대폭인상은 당연히 적극 동의한다. (나의 2년... 젠장...)
4. 당신의 분노는 이해할 수 있지만, 표현이 매우 부적절하고 모순된다.
한국의 남자로 태어나 그 누가 군복을 입고 억울하지 않았겠는가.
하지만 당신의 극단적인 주장이 더욱 강화되고 거칠어 진다면, '메갈'과 다를 것이 무엇인가?
혐오가 당신을 집어삼키지 않았으면 한다.
'여자는 남자보다 못났다.'는 주장은 건전한 공론의 장 자체를 붕괴시킬 뿐이다.
원글보니 정말 디씨 수준의 글이네요....
밀게 베스트글 보고 터진 멘탈 이 글에서 수습하고 갑니다
[여성 = 사회적 약자]의 전제 자체가 비정상의 시작이죠.
왜곡된 페미니즘은 성을 구분하는 것에서부터 차별이 시작되고, 그것이 사회의 분열과 갈등을 조장합니다.
그래서 이 문제는 페미니즘으로 접근할 수 없는 부분이기때문에 젠더 이퀄리즘으로 접근하는 모습도 보이긴 한데...
아무튼 그렇게 복잡할 필요 없습니다.
그냥 남성, 여성의 구분 자체를 하지 않으면 됩니다.
그게 성평등이구요. 거기에 굳이 페미니즘을 끌고 올 필요도 없습니다.
페미니즘은 인류가 이루어야할 이상향이나 정의가 아닙니다.
그저 구분을 없애고 차별을 없애는 노력을 다 같이 해 나가면 되는 겁니다.
저는 그 글을 읽으면서 여성이 열등하다는게 아니라 평등을 주장하면서 혜택만을 원하는 일부 사람을 비판하는 내용이라고 생각했는데...
남자 입장에서 써서 남성이 가진 우월부분에 대해 좀 더 부각되게 써서 여성의 장점 공감능력 세심함 등등을 표현하지 않았었을 거라고 생각했거든요
여자가 왜 소수자죠?
어이터짐
설명충 :
군대 문제 가지고 글이 여러개 올라오는게 아니꼬왔는데
껀덕지 잡을 만한 글 하나 올라오니 모두 반색하며 달려들어서 굿판을 벌이는 상황임
트럼프도 아니고 성차별 인종차별 발언 비열합니다.
가난한 사람은 무능하다. 공부 못하는 학생은 무능하다.
이런 류의 쓰레기글 나올까 두렵네요.
저도 비슷한 생각을 했는데 여러 오해 살 수 있는 지점을 피해 가는 글쓰기 귀찮아서 냅뒀었어요.
글씨너무 작아요;;
여자를 소수자라고 주장하는 부분은 납득이
힘들군요. 서양에서 법적인 소수자는 인종이나
성적 취향 등이지 성별로 구분하지 않는걸로
압니다.
장애 등으로 정상적인 업무가 불가할 경우에는
평가 등을 낮춰서 사회 진출을 늘리는게 맞죠.
여자가 장애인가요? 소수자 취급 받게?
여자라고 업무 평가를 달리하는게 평등인가요?
직업에서 여자란 이유로 다른 기준을 적용하는게
오히려 여자에 대한 차별입니다.
뭔 주장을 하든지 대한민국 법에서는 여성을 보호받아야 할 약자 혹은 열등한 존재로 규정하고 판례역시 그렇습니다만 아무 여성들이나 단체도 이걸 개선해달라고 하지 않습니다.
전 이 분이랑 싸우게 된다면
30초 안에 쓰러질 자신 있습니다 ㄷㄷ
https://youtu.be/9D16jJghmts
현 여성 우선 정책을 비꼰건데
손가락으로 달을 가르키니 전부 손가락만 보네요
한 극단은 또다른 극단을 낳는다...
음..그 글 글쓴이의 글의 의중은 '각종 여성을 장애인화시키는 정책들이 즐비함에도 왜 아무도 들고 일어나지 않는가' 에대한 반문 또는 비꼼이라고 생각합니다. 그것 자체는 부인할수 없는 사실이니까요..