당시 우리나라는 북한의 기갑 웨이브를 막을 기계화 전력이 부실했음.
그래서 전차 운용 교리가 북한이 내려올 것이 확실한 3대 기동로의 목부분에 전차가 매복해서 다수의 전차들을 상대하는 게 당시 방어전략이었지.
그런 이유로 전차의 운용에서 헐다운 기능이 엄청 중요했던 거야.
요게 헐다운 한 전차지.
요로케 숨어서 고갯길을 넘어오는 적 전차부대를 상대하는 게 교리라 미니 M1이라는 에이브라함즈 짝퉁같은 외형에도
굳이 무릎 꿇기가 가능한 서스펜션을 별도로 만들어 장착했던 거고.
엔진도 부실하다고 하는데 -특히 초기 버전.- 목표가 방어교리 위주라 사실 중요한 건 아니었음.
구경이 부실하다는 말도 있었지만 사실 교리상 지근 거리 전투 위주였으니 105미리도 별 문제가 안됐던 거고.
물론 이런 방어 전략이 물량으로 뚫어버린다는 북한쪽에서 소련에서 가져온 화력전 교리로 80년대 후반 업그레이드 된 후
90년대 중반 다시 국군의 방어 교리가 종심 깊은 방어로 바뀌면서
적의 공세 한계점 때 반격이 중요해지고,
또 살만해지면서 기갑, 기계화 부대도 만들어지면서 전차로서 반격전의 당시 기동이 중요해진 k-2 가 나오게 되는 거지.
물론 바뀐 교리에 맞게 k1a1 k1a2로 개량도 하는 거고.
어쨌거나 k-1을 최대한 낮게 만들었던 건 저걸로 헐다운해서 진지에 짱박아두고 대충 8대1 10대1로 싸워야 북한 기갑을 막던 시절 설계한 거라 그럼.
전차가 부족했던 시가에 만든거라 그런거였군
저것의 대표주자가 바로 이녀석이다
사실 이녀석의 교리를 많이 흉내낸 것이라고도 볼 수 있다
헐다운 이고 나발이고 대전차 전력이 너무 다양해져서
'차라리 쳐맞고 살 몸빵을 만들자'가 대세, 아예 안맞거나
애초에 최신 전차들에서 방어전 위주의 설계를 하는 건 멜카바 정도 뿐이고
탑어택 미사일 앞에서는 헐다운이 별 의미없긴 하지 .
데네브유저
2025/01/07 20:29
전차가 부족했던 시가에 만든거라 그런거였군
Bamsem
2025/01/07 20:30
최신 Mbt들은 그러면 월탱마냥 헐다운은 잘 안하는건가
루리웹-3096984951
2025/01/07 20:31
요새 MBT는 돌격용인가봄
곰곰이생각하니내가곰이네
2025/01/07 20:32
애초에 최신 전차들에서 방어전 위주의 설계를 하는 건 멜카바 정도 뿐이고
탑어택 미사일 앞에서는 헐다운이 별 의미없긴 하지 .
아카라나쟈
2025/01/07 20:33
한국에서 굴리는건 되긴 할건데 지금은 우리가 물량과 질 양쪽 다 앞설거라...
프레스턴 가비
2025/01/07 20:33
헐다운 이고 나발이고 대전차 전력이 너무 다양해져서
'차라리 쳐맞고 살 몸빵을 만들자'가 대세, 아예 안맞거나
범고래긔여워
2025/01/07 20:34
헐다운하고 짱박혀있으면 드론이던 포격이던 와서 이놈!
요즘은 기동 및 능동방어가 우선인느낌아닌가 싶네여
간헐적 폭식
2025/01/07 20:34
예전엔 전차끼리의 전면전을 상정했다면 요즘은 시가전을 많이 상정하는 것 같드라
아이디닉네임비밀번호
2025/01/07 20:31
스웨덴의 구축같이 생긴 변태 전차가 생각나넹
빅세스코맨김재규
2025/01/07 20:32
미군과 한국군이 모의전 해보면 실제로 K전차는 초반 탐지가 어렵다고 하던 시절이 있긴 있었음
데나트
2025/01/07 20:32
혹시 시대가 지나면서 병사들 평균 신장이 커진 것도 낮은 차체를 유지하기 힘들어지게 된 이유들 중 하나일 수 있으려나??
4112
2025/01/07 20:34
그건 딱히 아닌편인게
내부 인원 생존을 위한 방호 구획과 내부 사통장치들의 증가로 차체나 포탑의 크기가 커진 게 주요 요인임
루리웹-76461616
2025/01/07 20:34
그거도 있긴할껄?
그래서 실제로도 키 크면 운전병 못했잖아
「즐」「거」「운」「나」「날」
2025/01/07 20:32
케로젤 방식이라 한방 잘못 맞으면 뚜따되서 헐다운 은근 중요해 보임
☎
2025/01/07 20:33
8대1 10대1이라고? 그럼 더 뽑아야지!
343길티스파크
2025/01/07 20:33
80년대까지 전차전 분석하면 치명적인건 거의 포탑 피탄이여서 피탄 면적 슬금슬금 줄이거나
아예 포탑 줄여버리는 식으로 갔지...
근데 요즘은 워낙 명중률이 다들 좋아져서...
PzKpfw_V
2025/01/07 20:33
근본적으로 낮은 전고는 작은 피탄면적을 제공하기때문에
이짜슥
2025/01/07 20:33
저것의 대표주자가 바로 이녀석이다
사실 이녀석의 교리를 많이 흉내낸 것이라고도 볼 수 있다
초천재병약미소녀해커
2025/01/07 20:34
손님에게 식사를 대접하기 싫은 정신을 표현한 전차(?)
Cortana
2025/01/07 20:33
옛날 스웨덴 전차도 낮은 차제로 헐다운 방어모드로 했음 ㅋㅋ
SCP-1879 방문판매원
2025/01/07 20:34
화력이 부족하다면 구경을 늘리자
맹목밤바스피스
2025/01/07 20:34
워썬더 해보면 알지만 열화우라늄을 장갑재로 쓸 수 있는게 아니면 차라리 무장갑이 중장갑임
그냥남자사람
2025/01/07 20:34
지금 순수 기갑 병력만으로 따지면 북한보다 우리가 압살 가능?
이짜슥
2025/01/07 20:35
주력전차가 3세대 미만이 존재하질 않아서 질적인 면에서 압도 그 자체
곰곰이생각하니내가곰이네
2025/01/07 20:35
북한 기갑 질이 너무 떨어짐. 북한 전차는 못보는 상황에서 뚜따 가능.
토시아키
2025/01/07 20:34
눈물젖은 전차였군
GRIS
2025/01/07 20:34
덕분에 유압 자주 터지는 서스펜션과 매우 좁아 터지는 내부, 인명경시 수준의 탄약고 배치를 가져버렸지
baka1
2025/01/07 20:35
에초에 저거 개발할때는 아직 70년대였음. 북한한태 총 gdp가 따잇당하던 시대인데. 공식 프로젝트 시작이 간신히 북한 재낀 1975년인데.
그 돈으로는 재한적인 3세대 전차 만드는것도 힘들 돈임.
행복한소녀♡하와와상
2025/01/07 20:35
월탱 하면 저렇게 하는 데
저런 이유가 있었구나