아니 왜 교과서는 삼국시대를 최신 이론을 안 가르쳐요?

보빈 후기 학설 동아시아 언어지도

서울대 국문학과 학부과정 언어변천사 설명

고 이기문 서울대 명예교수 주장

존 벤틀리의 고대 한국어/일본어 연구

그냥 최신 학설이 주장이 통일이 안 돼서요

지금 언어학계에서 꽤 핫한 이슈가 상고한국어 /상고일본어 연구인데

이 이슈가 이제 어딜 어떻게 해석하냐에 따라서 답이 다 다른데

국어국문학과 / 언어학과 / 동양사학과 / 역사학과 / 해외 언어학과 등의 주장이 전부 다르고

정설이라고 하는 게 다 다른 상황임.

특히 일본서기 / 삼국유사/ 삼국사기에 씌여진 고대 고구려어/백제어/신라어의 중국어 표기를

상고한어발음으로 고증하느냐

중세 한어발음으로 고증하느냐

후기 한어발음(당어발음 직전)으로 고증하느냐

가지고도 개같이 싸우는 상황임

이게 당시 시대의 중국어 발음을 써야하냐, 

기록이 된 게 확인된 시대의 중국어 발음을 써야하냐

아니면 최종적으로 편찬된 시대를 써야하냐로도 싸우고

그냥 순수하게 서적 자체가 많이 유실되어서(대부분 몽고 덕분입니다)

남은 자료가 부실해서 유물에 의존하려고 하면

유물이 "응 아니야 니들 기록 다 조졌어"를 시전하는 것도 있음

고려사/조선사는 좀 최신연구로 바꾸지?가 약간 서로 공통된 게 있으면

고대사는 여러모로 개판임 진짜로

심지어 여기에 중국의 동북공정과

이에 반대하는 중국 내 양심적인 학자들

이와중에 발해사는 러시아 역사 아니냐 하면서 끼어들어오는 러시아 연구진의 국뽕

한국과 일본의 "ㅇㅇ에서 영향받음" 혹은 "ㅇㅇ와 ㅁㅁ는 밀접한 관계"는 절대 모오오오오옷한다 내가 뒤지기전까지! 하며 핏대 울리는 노교수님들

정치적 의도로 지원금 받아서 만들어지는 가짜 보고서들

ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ