조선구마사) 대중독재?ㅋㅋ 소비자 의식 교육이 필요하다고?ㅋㅋㅋ

 

 

 

방구석 글쟁이로서 감히 의견을 더해본다면

나는 위 의견에 침을 뱉겠다.

 

 

 

사유는 아래와 같다.

 

 

 

 

 

 

역사 기록이란 승자들 입장에서 적힌 기록이다.

 

사관 역시 중립적인 기록을 남기려고 아무리 노력해도

 

결국 시대적인 한계를 넘을 순 없다.

 

 

 

아무리 사관이 중립적인 기록을 남기려 노력해도

 

그가 남긴 기록은 당대의 이데올로기, 사관의 주관, 그리고 오해에 따라서

 

사실과 차이가 생길 수밖에 없다.

 

 

 

역사 기록은 사실을 바탕으로 한 기록일 뿐이지

 

결코 사실 그 자체가 아니다.

 

 

그렇기 때문에 포스트모던 역사관이 들어선 이후,

 

역사학자들이 "역사 기록과 소설의 차이가 있기는 한가?" 라는

 

새로운 질문을 던졌던 것이다.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

이러한 질문이 날아다니는 환경 속에서

 

사극의 역할은 단순히 역사의 재현으로 그치지 않는다.

 

사극을 만드는 작가는

 

당대의 기록을 현재의 시선으로 재구성하여,

기록하는 강자들에 의해 지워져야 했던 사건의 이면을 들춰내고

 

사실이 될 수 없었던 진실들의 가능성을 독자에게 제시할 수 있게 된다.

 

 

 

이러한 진실의 가능성에서 사극은 역사 기록이 보여주는 것과는 다른 방식으로

 

인간과 인간 사회의 본질을 관통하는 새로운 이야기를 전해주며

 

 

역사 기록에 일방적으로 종속되는 게 아니라

 

독립된 작품으로서 의의를 갖는다.

 

 

 

 

 

 

 

제작진들이 줄기차게 써먹고 있는 '판타지'라는 변명도 마찬가지다.

 

 

츠베탕 토도로프가 문학이론에 환상을 끌고 오고

 

로즈메리 잭슨이 환상에 점근축 이론을 가져오며

 

 

환상이란 단순히 기이하고 신비한 것에서 벗어나

현실에서 볼 수 없는 것들을 볼 수 있게하는 장치로 바뀌었다.

 

 

 

앨리스가 떨어진 이상한 나라가 인간의 이성만으론 설명할 수 없는 현실의 부조리를 보여주고

 

봉준호의 괴물이 미국에 의해 좌지우지되는 한국의 현실을 보여주는 것처럼

 

 

역설적이게도 환상을 통해 작가들은 가장 직설적으로 현실을 논하는 게 가능해진다.

 

 

 

 

 

 

 

 

우리는 이러한 시각에서 봤을 때

 

 

사극도, 판타지도 각각 나름의 방법으로 '현실'을 통찰하며

독자들에게 의미 있는 경험을 시켜주는 장르들이고

 

 

조선구마사는, 이러한 것을 망각한,

 

독자의 의식 수준이 어쩌고 할 것이 아니라

그냥 못 만든 물건임을 알 수 있게 된다.

 

 

 

꿈을 억압한다?

 

 

판타지의 기초 중의 기초가 뭐냐하면

 

나름의 질서를 가진 새로운 세계를 만들고, 독자에게 믿음을 주는 것이 전제조건이다

 

 

조선구마사가 이러한 노력을 하기는 했냐?

 

 

조선구마사를 본 시청자들에게

 

충녕대군이 중국식 객잔에서 월병을 먹고 있는 건지 납득시킬 만한

 

세계관 설명을 단 한 줄이라도 한 적 있냐??

 

 

 

 

왜 조선에 중국 문화가 이렇게 자주 보이는 세계관인지

 

단 한 줄의 설명도 해놓지 않아서

 

고증 오류와 동북공정이라는 말 밖에 나오지 않는 상황을 스스로 만들어놓고

 

 

이제와서 상상력과 꿈을 억압했다고?

 

 

 

 

 

본인들이 기획이나 연출에서 조금 더 신경썼다면 해결되었을 문제를 가지고

예민한 문제 가운데서 터져나온 소비자들의 정당한 '공분'을

 

 

 

대중독재니 소비자 의식이니 하면서 소비자들의 책임으로 만들지 않았으면 좋겠다.

 

진심으로.